Дело № 33а-177/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Игушева И.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; УИД 11RS0001-01-2024-012732-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-177/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(дело в суде первой инстанции № 2а-8213/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2025 года апелляционную жалобу административного истца Сажина Андрея Ивановича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2024 года по административному делу по административному иску Сажина Андрея Ивановича к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Пудовой Елене Валериевне, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 28 июня 2024 года об окончании исполнительного производства № <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> постановления от 19 июля 2024 года об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца Сажина А.И., судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сажин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике о признании незаконным постановления от 28 июня 2024 года об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, а также решения от 19 июля 2024 года на заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12 июля 2024 года, обязании возобновить исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство № <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, возбужденное в отношении должника ООО «Май». 24 июня 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пудовой Е.В. исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требованием исполнительного документа. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме, восстановительный ремонт помещения не произведен, на что им было указано в акте исполнительских действий, вместе с тем исполнительное производство было окончено. Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н. от 19 июля 2024 года отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства. Указанные действия, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, которыми нарушаются права административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкина О.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Пудова Е.В., УФССП России по Республике Коми; в качестве заинтересованного лица заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Устинова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной О.Н. на надлежащего административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Пудову Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения административного дела 27 сентября 2024 года постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление Сажина А.И. к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Пудовой Е.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 28 июня 2024 года об окончании исполнительного производства № 243058/23/11001-ИП, постановления от 19 июля 2024 года об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми /с учетом дополнений к жалобе от 12 января 2025 года/, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование указано на его незаконность ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец на доводах жалобы и дополнений к ней настаивал в полном объеме, также заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу норм пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из административного иска и объяснений, данных суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, административный истец связывает нарушение своих прав с незаконными действиями должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми (по мнению Сажина А.И.), в связи с вынесением 24 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Пудовой Е.В. постановления об окончании исполнительного производства, а также отказом начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н. в отмене постановления об окончании исполнительного производства, выраженном в постановлении от 19 июля 2024 года, в связи с чем, просил признать их незаконными и возобновить исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что неправомерных действий, которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, должностными лицами службы судебных приставов допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 этого Кодекса, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика, второго административного ответчика (часть 5 статьи 41, часть 1 статьи 43 приведенного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе, на участие в судебном заседании и представление доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, что является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данным в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании, проводимом 24 сентября 2024 года, протокольным определением суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной О.Н., вынесшей оспариваемое административным истцом постановление от 19 июля 2024 года, на надлежащего административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Пудову Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако как следует из материалов дела, что Ложкина О.Н. замещает должность начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, равно как и замещала ее по состоянию на 19 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства нахождения данного должностного лица в отпуске на момент вынесения решения суда не являлось основанием для его исключения из числа надлежащих ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции не был определен надлежащим образом круг ответчиков, обжалуемое решение постановлено судом, в том числе в отношении постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной О.Н. от 19 июля 2024 года, являвшееся предметом административного иска, то есть разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе – административного ответчика, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принятое по делу решение требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ не отвечает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, а потому доводы апелляционной жалобы, оценке не подлежат. Кроме того, на данной стадии не имеется оснований для удовлетворения ходатайства административного истца, заявленного в апелляционной жалобе, о назначении по делу судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и возражениям ответчика, правильно применив нормы права, регулирующего спорные правоотношения, тем самым проверить законность оспариваемых действий (бездействий), и постановить законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело по административному иску Сажина Андрея Ивановича к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Пудовой Елене Валериевне, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 28 июня 2024 года об окончании исполнительного производства № <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, постановления от 19 июля 2024 года об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>