Дело № 33а-155/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Игушева И.В. УИД 11RS0001-01-2023-010228-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №33а-155/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">материал 13а-1929/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2а-8871/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в городе Сыктывкаре Республики Коми 13 января 2025 года частную жалобу УФССП России по Республике Коми на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2024 года о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давыдов В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Гилевой Л.Н. о признании постановления от 1 августа 2023 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в виде права управления транспортными средствами, незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сыктывкарского городского суда от 20 ноября 2023 года административное исковое заявление Давыдова В.Ю. оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Давыдов В.Ю. подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 февраля 2024 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 20 ноября 2023 года отменено, признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республики Коми Гилевой Л.Н. от 1 августа 2024 года о временно ограничении на пользование должником Давыдовым В.Ю. специального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2024 года Давыдов В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми, УФССП России по Республике Коми подало кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сыктывкарского городского суда от 25 апреля 2024 года производство по делу по заявлению Давыдова В.Ю. о взыскании судебных расходов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 февраля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сыктывкарского городского суда от 11 ноября 2024 года производство по делу по заявлению Давыдова В.Ю. о взыскании судебных расходов возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сыктывкарского городского суда от 2 декабря 2024 года заявление Давыдова В.Ю. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-8871/2023 удовлетворено частично. Взысканы с УФССП России по Республике Коми в пользу Давыдова В.Ю. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УФССП России по Республике Коми подана частная жалоба, в которой оно выражает несогласие с определением суда о взыскании судебных расходов, просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления либо снизить сумму взыскиваемых судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба в соответствии с положениями главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена без извещения лиц и проведения судебного заседания судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 10 КАС РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4 и 7 статьи 106 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, в том числе по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 111, статья 112 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату юридических услуг, а именно договор <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от 3 августа 2023 года, заключенный с <span class="FIO7">ФИО</span>, в соответствии с которыми последняя обязалась оказать юридическую помощь Давыдову В.Ю., а именно: подготовка необходимой документации для ведения административного дела в Сыктывкарском городском суде по административному исковому заявлению Давыдова В.Ю. к судебному приставу-исполнителю Гилевой Л.Н. о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 01.08.2023 незаконным, представление и защита интересов заказчика в рамках предоставленных доверенностью полномочий, участие во всех судебных заседаниях, назначенных по данному административному делу, при необходимости обжалование судебного акта суда первой инстанции в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, при этом стоимость услуг за предоставление интересов в суде общей юрисдикции составляет 70 000 руб., за предоставление услуг в суде общей юрисдикции последующей инстанции при обжаловании судебного акта суда первой инстанции составляет 30 000 руб.; акт от 5 февраля 2024 года об оказании юридических услуг к договору <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от 3 августа 2023 года, в соответствии с которым оказаны юридические услуги: составление искового заявления, апелляционной жалобы; представление и защита интересов заказчика, участие судебных заседаниях: 04.09.2023, 03.10.2023, 20.11.2023, 05.02.2024; акт приема-передачи денежных средств от 7 февраля 2024 года на сумму 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления Давыдова В.Ю. с учетом доказанности несения судебных расходов в заявленных размерах, а также требований разумности и справедливости, определив к взысканию судебные расходы в сумме 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи соответствует необходимости их несения в связи с рассмотрением настоящего дела, степени его сложности и длительности рассмотрения, объёму выполненных представителем услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, отклоняются, как не состоятельные, утверждения подателя жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов является завышенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, наличие родственных отношений между административным истцом и его представителем не может исключать заключение и исполнение между ними договора об оказании возмездных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание судебных расходов по делу не может зависеть от родственных отношений истца и его представителя, нормы КАС РФ не содержат ограничения, согласно которым не взыскиваются судебные расходы, понесенные стороной по делу, которые оплачены по возмездному договору родственнику, представляющему его интересы в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт несения административным истцом судебных расходов по делу подтверждается представленными в дело доказательствами, доводы частной жалобы о недоказанности административным истцом источника получения денежных средств на оплату таких расходов с указанием на наличие у последнего задолженности по алиментам являются не состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы нарушений требований закона при определении размера подлежащих возмещению административному истцу расходов на оплату услуг представителя, судьей городского суда не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагаю несостоятельными доводы частной жалобы о снижении взыскиваемых судебных издержек, поскольку при определении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции принят во внимание характер спорных правоотношений, объем материалов дела, затраченное представителем время на осуществление полномочий, объем оказанных услуг, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении оспариваемого судебного постановления судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в состоявшемся по делу судебном постановлении, частные жалобы не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат указания на новые имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.С. Мишарина</p></span>