Дело № 12-51/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Прилепова Н.Н. УИД 11RS0001-01-2024-002435-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-51/2025 (№ 5-2171/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев 29 января 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Строительная компания «Основа» <span class="FIO1">Степановой М. С.</span> на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Строительная компания «Основа»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2024 года ООО Строительная компания «Основа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с приведенным постановлением, защитник ООО Строительная компания «Основа» Степанова М.С. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой, не оспаривая событие и состав вменяемого административного правонарушения, ставит вопрос об изменении судебного акта, приводя доводы о его незаконности в части назначенного Обществу наказания, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо изменить постановление, дополнив резолютивную часть постановления информацией о возможности уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа в соответствии с частями 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства, в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции - Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в <span class="others1">...</span> минут в ходе проведения документарной проверки сотрудниками ОВМ ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару выявлено, что ООО «Строительная компания «Основа» 25 июня 2024 года заключило договор <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>-<span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> с гражданином <span class="others2">...</span> <span class="FIO2">Абдумаликовым А. А.</span>, <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года рождения, на выполнение работ по капитальному <span class="others3">...</span> на объекте: «<span class="others4">...</span>», расположенного по адресу <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span>, однако в установленный законодательством срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23 октября 2024 года в отношении ООО «Строительная компания «Основа» протокола об административном правонарушении <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2024 года <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, которым зафиксировано нарушение требований миграционного законодательства; рапортом заместителя начальника ОВМ ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару от 05 сентября 2024 года о выявлении правонарушения; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Строительная компания «Основа» от 13 сентября 2024 года <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>; актом проверки от 11 октября 2024 года; договором от 25 июня 2024 года <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>-СКО с иностранным гражданином Абдумаликовым А.А.; объяснениями ООО «Строительная компания «Основа» от 01 октября 2024 года и 11 декабря 2024 года, в которых не оспаривается совершение правонарушения, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ООО «Строительная компания «Основа», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, верно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе защитник ООО «Строительная компания «Основа», не оспаривая виновность в совершении данного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, полагает, что судья городского суда при назначении Обществу наказания не учел положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, а не ограничился предупреждением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ООО «Строительная компания «Основа» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к обстоятельствам настоящего дела, возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательства в сфере миграции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судья счел возможным назначить административное наказание ООО «Строительная компания «Основа» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что резолютивная часть постановления, вопреки положениям части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит информацию о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, не являются основанием для изменения обжалуемого постановления, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно исполняет постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, установленном статьей 32.2 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Из содержания жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения ООО «Строительная компания «Основа» к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Строительная компания «Основа» оставить без изменения, жалобу защитника ООО Строительная компания «Основа» Степановой М.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Плесовская</p></span>