Дело № 33-958/2025
Верховный Суд Республики Коми
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сыктывкар Дело № 2-2529/2024 (№ 33-958/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД № 11RS0002-01-2024-002701-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Батовой Л.А., Якимовой Ю.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Нечаевой Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2025 года апелляционную жалобу администрации МО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Якимовой Ю.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Калишевой (Подоровой) Д.Н., наследникам Подоровой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в размере 153339,26 руб., то есть по 76669,63 руб. с каждого, пени за спорный период по день вынесения решения суда, также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 5289 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком Калишевой (Подоровой) Д.Н. договор теплоснабжения по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> на основании которого открыл на её имя лицевой счёт <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>. Также собственником <span class="others1">...</span> доли данного жилого помещения являлась Подорова И.В., которая умерла <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчикам в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность в спорный период они не выполняли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Воркута» и ТУ Росимущества в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> исковое заявление удовлетворено частично:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Калишевой (Подоровой) Д.Н. в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52105,28 руб., пени в размере 20876,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847,35 руб., всего 74829 (семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 18 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана солидарно с МО «Воркута» Республики Коми в лице администрации МО «Воркута» Республики Коми и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26467,01 руб., пени в размере 14127,64 руб., всего 40594 (сорок тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 65 копеек, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 50472,76 руб., с администрации МО «Воркута» Республики Коми в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 348386,57 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы солидарно с администрации МО «Воркута» Республики Коми, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> в пользу ООО «Комитеплоэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1027 (одна тысяча двадцать семь) рублей 55 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с администрации МО «Воркута» Республики Коми в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 25638,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 648,97 руб., всего 26287 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 23 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска ООО «Комитеплоэнерго» к Калишевой (Подоровой) Д.Н., администрации МО «Воркута» Республики Коми, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Воркута» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не установил весь объем наследственного имущества и факт принятия наследства. Кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком по спору, указывая, что уполномоченным органом по содержанию выморочного имущества является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Воркута». Также указывает, что у суда не имелось оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016-2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Воркутинские ТЭЦ» с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> переименовано в ООО «Комитеплоэнерго».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, бульвар Пищевиков, <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, находится в общей долевой собственности Подоровой И.В. и Калишевой (Подоровой) Д.Н., доля каждого в праве собственности – по 1/2 (дата государственной регистрации права – <span class="Data2"><Дата обезличена></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> Подорова Д.Н. изменила фамилию на Калишеву, в связи с заключением брака.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подорова И.В., мать Калишевой (Подоровой) Д.Н., умерла <span class="Data2"><Дата обезличена></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На день смерти (<span class="Data2"><Дата обезличена></span>) Подорова И.В. состояла в браке с Подоровым Н.В., который приходится отцом Калишевой (Подоровой) Д.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подорова И.В. с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>; на день её смерти (<span class="Data2"><Дата обезличена></span>) по указанному адресу также зарегистрирован её супруг Подоров Н.В., который с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> и с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> имел регистрацию по месту пребывания по адресу:<span class="Address2"> <Адрес обезличен></span>, <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калишева (Подорова) Д.Н. с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу:<span class="Address2"> <Адрес обезличен></span>, <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на дату смерти за Подоровой И.В. (кроме спорной квартиры кадастровой стоимостью 696773,14 руб.) не было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в собственности транспортных средств не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ко дню смерти (<span class="Data2"><Дата обезличена></span>) на счете, открытом в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> на имя Подоровой И.В., имелись денежные средства в размере 416,28 руб., в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>» - 50056,48 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По расчету истца, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> составляет 153339,26 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив приведенные обстоятельства, принимая во внимание подтвердившийся факт наличия предъявленной ответчикам к взысканию задолженности, расчет которой был представлен и доказан истцом, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчиков о применении срока давности, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Калишевой (Подоровой) Д.Н., администрации МО «Воркута» и ТУ Росимущества в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> задолженности по коммунальным услугам за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные истцом требования по оплате горячей воды за период с декабря 2022 года по апрель 2024 года удовлетворению также не подлежат, поскольку после смерти Подоровой И.В. в жилом помещении никто не проживал, потребителем данной услуги не являлся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца в остальной части, суд первой инстанции, установив, что наследники по закону наследство не приняли, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, пришел к выводу о том, что Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> является наследником выморочного имущества в части денежных средств, оставшихся на счетах в банках после смерти Подоровой И.В., администрация МО «Воркута» является наследником выморочного имущества, оставшегося после смерти бывшего собственника Подоровой И.В., в виде <span class="others2">...</span> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, в связи с чем, взыскал в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С администрации МО «Воркута», как с собственника <span class="others3">...</span> доли жилого помещения (выморочного имущества), с учетом п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, возникшую после смерти Подоровой И.В., поскольку указанный долг является долгом муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Калишевой (Подоровой) Д.Н. суд взыскал в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> соразмерно <span class="others4">...</span> доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из частичного удовлетворения исковых требований и применения срока исковой давности, суд взыскал с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции – соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация МО «Воркута», оспаривая решение, не согласна с выводом суда о том, что <span class="others5">...</span> доли в спорной квартире, ранее принадлежащая Подоровой И.В., является выморочным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу юридически значимым обстоятельством, в том числе являлось установление факта того, совершили ли наследники в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, установление иных наследников спорной <span class="others6">...</span> доли квартиры, в том числе и как выморочного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая наследников не принявшими наследство после смерти Подоровой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что наследственное дело к имуществу умершей Подоровой И.В. не заводилось, поскольку никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо действий, которые подтверждали бы фактическое принятие наследниками Подоровой И.В. наследства, в ходе рассмотрения дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что <span class="others7">...</span> доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, и денежные средства, находящиеся на счетах Подоровой И.В., после ее смерти являются выморочным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы администрации МО «Воркута» о том, что <span class="others8">...</span> доли в праве собственности на спорное жилое помещение находится в общей совместной собственности Подоровой И.В. и Подорова Н.В., является несостоятельным, поскольку как следует из выписки из ЕГРН спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, было передано МО ГО «Воркута» по договору передачи недвижимого имущества от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в общую долевую собственность Подоровой И.В. и Подоровой Д.Н. по <span class="others9">...</span> доле в праве собственности каждой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях проверки доводов жалобы о фактическом принятии наследниками наследства после смерти Подоровой И.В. судом апелляционной инстанции направлялись запросы в ОСФР по <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> и в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по<span class="Address2"> <Адрес обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно ответа ОСФР по <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> Подорова И.В. являлась получателем страховой пенсии по старости в УПФР в г. Воркуте. С <span class="Data2"><Дата обезличена></span> выплата пенсии прекращена по причине смерти пенсионера. Пенсия за декабрь 2022 года в размере 25014,45 руб. по сведениям банка зачислена на счет Подоровой И.В. <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. По состоянию на <span class="Data2"><Дата обезличена></span> невыплаченные суммы пенсии на имя Подоровой И.В. отсутствуют. На дату смерти Подоровой И.В. страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлся Социальный фонд России и сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, имеется. Заявления правопреемников о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части ИЛС умершего застрахованного лица Подоровой И.В., по состоянию на <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в ОСФР по <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> не зарегистрированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> Подоров Н.В. с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <Адрес обезличен></span>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Предыдущий правообладатель указанного дома – <span class="FIO13">ФИО13</span> <span class="Data2"><Дата обезличена></span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, полученные судом апелляционной инстанции новые доказательства подтверждают верность выводов суда о том, что <span class="others10">...</span> доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, а также денежные средства, находящиеся на счете Подоровой И.В., после ее смерти являются выморочным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы администрации МО «Воркута» о том, что собственником выморочного имущества становится само муниципальное образование, а не орган муниципального образования в лице администрации, а значит, интересы муниципального образования должен представлять КУМИ администрации МО «Воркута», не привлеченный к участию в деле, неосновательны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Уставу МО «Воркута», принятому Советом МО ГО «Воркута» <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, администрация муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа федеральными законами и законами Республики Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация муниципального округа от имени муниципального округа в пределах своей компетенции может своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, представлять интересы муниципального округа в судах общей юрисдикции и арбитражном суде, осуществляет управление муниципальной собственностью муниципального округа в соответствии с порядком, установленным Советом муниципального округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу от имени и в интересах муниципального образования выступает администрация МО «Воркута», которая является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложение на КУМИ администрации МО «Воркута» обязанности по обеспечению проведения единой политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом МО «Воркута» не свидетельствует о возложении на него обязанности по оплате долгов умершего бывшего собственника выморочного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что именно администрация МО «Воркута» является надлежащим ответчиком по делу, соответствует установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что с администрации МО «Воркута» неправомерно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, администрация МО «Воркута», как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, а поэтому он не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы администрации МО «Воркута», что судом неправомерно не указано в резолютивной части решения на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования, не является безусловным основанием для отмены по сути правильного судебного акта, данный вопрос может быть разрешен сторонами путем разъяснения судом исполнения судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда иными участниками процесса, кроме администрации МО «Воркута», не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Воркута» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение составлено <span class="Data2"><Дата обезличена></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>