Дело № 33-777/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 11RS0010-01-2024-000596-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сыктывкар Дело № 2-522/2024 (№ 33-777/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пунегова П.Ф., Никитенковой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Турковой К.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2025 года дело по апелляционной жалобе представителя Сидоренко <span class="FIO1">ФИО1</span> – Цыганковой <span class="FIO2">ФИО2</span>, на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 ноября 2024 года по иску Цыганковой <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующей в интересах Сидоренко <span class="FIO4">ФИО4</span>, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цыганкова А.А., представляющая интересы Сидоренко В.М., обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании части комиссии в размере 47182,12 руб., неустойки в размере 79981,08 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2400 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> между ПАО Сбербанк и Сидоренко В.М. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, по которому Сидоренко В.М. предоставлен кредит на срок 60 месяцев. В этот же день заявителем подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которым он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и прекращением существования страхового риска Сидоренко В.М. выразил желание досрочно расторгнуть договор добровольного личного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически истец добровольно пользовался услугами по страхованию 41 день – с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> (дата исполнения обязательств по кредитному договору). В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии за неистекший период страхования в размере 79981,08 руб. подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, сторона истца настаивает на взыскании всей заявленной к возврату суммы за вычетом денежных средств, взысканных в пользу Сидоренко В.М. финансовым уполномоченным, а также неустойки за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> «О защите прав потребителя», компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый уполномоченный, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Эжвинского районного суда <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span> Республики Коми от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Сидоренко Владимира Михайловича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ОГРН <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> ИНН <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> в пользу Сидоренко <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span> Коми АССР, СНИЛС <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере 3544,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4272,08 руб., всего – 12816,24 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ОГРН <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, ИНН <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, представитель Сидоренко В.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в той части, в которой исковые требования оставлены без удовлетворения, и вынести в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> между ПАО Сбербанк и Сидоренко В.М. заключен договор потребительского кредита <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, по которому Сидоренко В.М. предоставлен кредит в размере 681818,18 руб. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения им части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, подписанным с использованием простой электронной подписи, Сидоренко В.М. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиях участия в Программе страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям заявления, плата за подключение к Программе страхования составляет 81818,18 руб. за весь срок страхования, страховая сумма – 681818,18 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> банком со счета Сидоренко В.М. удержаны денежные средства в размере 81818,18 руб. в счет платы за участие в Программе страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> Сидоренко В.М. досрочно погашен кредит в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в банк от представителя Сидоренко В.М. поступило заявление, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 79981,08 руб., удержанных банком в счет платы за присоединение к Программе страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. В претензии указано, что заключение договора страхования навязано заемщику при заключении кредитного договора. В связи с отказом от предоставления услуги по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк в ответ на заявление письмом без даты и номера отказал Сидоренко В.М. в возврате уплаченной суммы, указав, что полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для возврата платы по договору страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> представитель Сидоренко В.М. посредством электронной почты направил в банк претензию, содержащую требование о возврате части комиссии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 79981,08 руб., удержанных банком в счет платы за присоединение к Программе страхования в связи с навязанным характером услуги, и уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 9597,73 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на претензию банк письмом без даты номера уведомил заявителя, что согласно Условиям страхования возврат денежных средств по Программе страхования осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. По информации из базы данных банка, заявление на отказ от программы страхования в срок 14 календарных дней с момента оформления услуги страхования от заявителя не поступало, в связи с чем основания для возврата денежных средств заявителю отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, принятым по обращению Сидоренко В.М. в отношении ПАО Сбербанк с требованиями о взыскании денежных средств в размере 79981,08 руб., удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 9597,73 руб., требование Сидоренко В.М. к ПАО Сбербанк удовлетворено частично. Взысканы с ПАО Сбербанк в пользу Сидоренко В.М. денежные средства в размере 32798,96 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения ПАО Сбербанк п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, решено взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Сидоренко В.М. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, указанных в п. 1 резолютивной части решения, в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> отменено решение Эжвинского районного суда <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span> Республики Коми от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> по обращению потребителя финансовой услуги Сидоренко В.М. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об отказе в удовлетворении требований банка, суд апелляционной инстанции указал, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств Сидоренко В.М. по кредитному договору, поскольку условия потребительского кредита, в том числе в части процентной ставки, не поставлены в зависимость от участия заемщика в программе страхования. С учетом согласованных сторонами условий прекращение обязательств сторон по кредитному договору не влечет прекращения договора страхования, а страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита и остается неизменной на весь период страхования. Услуга по присоединению Сидоренко В.М. к программе страхования является длящейся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк обязался оказать Сидоренко В.М. услугу, в результате которой заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. При этом уплаченная Сидоренко В.М. банку сумма в размере 81818,18 руб. является платой за оказание услуги по подключению к программе страхования, а не страховой премией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющего заказчика правом отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, факт досрочного погашения заемщиком кредита в полном объеме, последовавший за этим отказ Сидоренко В.М. от страхования вследствие досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, а также отсутствие доказательств того, какие фактические расходы понес банк к моменту отказа Сидоренко В.М. от договора страхования, судебная коллегия согласилась с выводами финансового уполномоченного о необходимости взыскания с финансовой организации в пользу потребителя платы за оказание услуги по подключению к Программе страхования пропорционально не истекшему периоду осуществления этой услуги в размере 32798 руб. из расчета: 81818,18 руб./1826 дней * 732 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обоснованно указал, что Сидоренко В.М. фактически пользовался услугой банка по подключению к программе страхования 1094 дня (с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> – дата подачи заявления (претензии) с требованием о взыскании платы по договору страхования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд правомерно отклонил доводы истца о том, что услугой по страхованию он добровольно пользовался 41 день - до полного досрочного погашения кредита <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, указав, что в рамках дела <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> установлено, что сумма в размере 81818,18 руб. является платой за оказание банком услуги по подключению к программе страхования, а не страховой премией, в связи с чем не подлежит возврату на основании ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку прекращение обязательств сторон по кредитному договору в данном случае не влечет прекращения договора страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд обоснованно отклонил ссылки истца на то, что договор страхования был ему навязан при заключении кредитного договора, указав, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств Сидоренко В.М. по кредитному договору, условия договора потребительского кредита, в том числе процентная ставка, не зависели от его участия в программе страхования, истцу при заключении договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования как потребителю была предоставлена полная информация о предоставляемых банком услугах и их условиях, он, самостоятельно оформив заявление об участии Программе страхования, согласился внести плату за услугу в размере, определенном сторонами и указанным в заявлении на участие в Программе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, подтверждающих, что услуга по страхованию была навязана истцу, в деле не имеется, совершенные истцом последовательные действия: написание заявления на подключение к Программе страхования, оплата услуги, обращение с заявлением об отказе от услуги по страхованию по истечении 14-дневного периода, предусмотренного договором, свидетельствуют о том, что истец желал быть застрахованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что за период, в который истец не пользовался услугой по подключению к Программе страхования, продолжительностью 732 дня (1826-1094) решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в пользу Сидоренко М.В. взыскана с ПАО Сбербанк плата за подключение в размере 32798,96 руб., данное решение исполнено банком <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо дополнительных сумм, удержанных в качестве платы за услугу по подключению к Программе страхования, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, правильно применив положения ч. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, указал, что неустойка в размере, установленном ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, может быть взыскана только в случаях, перечисленных в ст. 28, ст. 29, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо специальных санкций за несвоевременный возврат потребителю денежных средств в связи с его добровольным отказом от услуги нормы Закона о защите прав потребителей не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании представителем истца положений закона и не опровергают верных по существу выводов суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, установив, что возврат истцу денежных средств в связи с его досрочным отказом от услуги по подключению к Программе страхования был произведен ответчиком за пределами сроков, установленных ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу Сидоренко В.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере 3544,16 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения неправомерным бездействием ответчика прав истца как потребителя финансовой услуги, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ПАО Сбербанк в пользу Сидоренко В.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о присуждении истцу в качестве судебных расходов суммы, оплаченной за оформление нотариальной доверенности от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере 2400 руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 94 ГПК Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обоснованно указал, что полномочия представителей Сидоренко В.М., отраженные в доверенности, не ограничены лишь представительством в судебных органах, доверенность выдана сроком на 3 года, с правом передоверия полномочий по ней другим лицам, и, таким образом, факт ее выдачи для участия представителя в конкретном гражданском деле не подтверждается, в связи с чем оснований для признания расходов на ее оформление судебными расходами истца, понесенными по данному делу, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда во взыскании неустойки, а также всей истребуемой истцом суммы платы за подключение к Программе страхования, по существу повторяет позицию, которой сторона истца придерживалась в ходе производства в суде первой инстанции. При этом судом указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, отраженная в решении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Эжвинского районного суда <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span> Республики Коми от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сидоренко <span class="FIO7">ФИО7</span> – Цыганковой <span class="FIO8">ФИО8</span>, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>.</p></span>