Дело № 33а-1310/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пархачева Т.А.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 11RS0001-01-2024-012161-82</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-1310/2025</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде первой инстанции № 2а-7945/2024)</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Колесниковой Д.А., Колосовой Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2025 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми апелляционные жалобы ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2024 года по административному исковому заявлению Кашмулина <span class="FIO1">В.А. </span> к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившихся в неоказании надлежащей медицинской помощи, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кашмулин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в котором, указывая на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи за период отбывания наказания с марта 2010 по 18.02.2019 <span class="others1">...</span> просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи и взыскать компенсацию в размере 250000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения настоящего административного дела постановлено решение, которым административное исковое заявление Кашмулина В.А. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившихся в неоказании надлежащей медицинской помощи, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в неоказании надлежащей медицинской помощи Кашмулину В.А. по выявленным заболеваниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные исковые требования Кашмулина В.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении денежной компенсации в результате необеспечения надлежащей медицинской помощи оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая законность приведенного решения ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционными жалобами, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, как незаконного и необоснованного, по мотиву отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и выявленными дефектами оказания медицинской помощи, а также отсутствия объективных данных об ухудшении состояния здоровья административного истца и прогрессировании заболеваний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кашмулин В.А. в письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы административных ответчиков, просил оставить их без удовлетворения: при этом выразил свое несогласие с постановленным судебным решением в части рассмотрения требований в порядке административного, а не гражданского судопроизводства, в связи с чем, полагает, что требования о компенсации морального вреда судом не рассмотрены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, иные лица, участвующие при рассмотрении дела, извещенные в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не приняли, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении их участия посредством видео-конференц-связи не заявляли, в связи с чем, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, проверив решение суда, доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, следует, что Кашмулин В.А. в период с 28 марта 2010 года по 18 февраля 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, периодически убывая в иные исправительные учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 января 2014 года приказом ФСИН России № 638 образовано ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, приказом от 13 февраля 2014 года утверждены положения о 12 медицинских частях, больнице, центре медицинской и социальной реабилитации и 2 военно-врачебные комиссии. Медицинские части осуществляют медицинское обслуживание колоний, следственных изоляторов и других учреждений по месту их дислокации по Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оказание медицинской помощи осужденным, лицам, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, начиная с 01 января 2014 года, производится медицинским работниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, до указанной даты медицинская помощь предоставлялась исправительными учреждениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обосновывая свои требования, административный истец указывал, что в спорный период ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь по заболеваниям «<span class="others2">...</span>», «<span class="others3">...</span>», «<span class="others4">...</span>» при нахождении в указанном исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы Республики Коми, не брали анализ <span class="others5">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро СМЭ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы <span class="others6">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">... </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное экспертное заключение оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области, имеющих значительный стаж работы по специальности и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что факт ненадлежащего оказания медицинской помощи в части не проведения профилактических осмотров и не соблюдения кратности проведения флюорографии легких за 2018 год установлен, в связи с чем, пришёл к выводу о незаконном бездействии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по оказанию надлежащей медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции о ненадлежащем оказании медицинской помощи не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах во взаимосвязи с вышеуказанными положениями законодательства об охране здоровья граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая выявленные при рассмотрении дела нижестоящим судом дефекты диагностики заболевания, у суда первой инстанции имелись основания для вывода о признании незаконным бездействия в части надлежащей диагностики, имеющегося у административного истца заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 62 и пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, административными ответчиками не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, приходя к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации, нижестоящая инстанция исходила из того, что по итогам оценки представленной медицинской документации экспертами ухудшения состояния здоровья Кашмулина В.А. по имеющемуся заболеванию, которое могло бы быть связано с дефектами оказания ему медицинской помощи не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не проведение необходимого обследования и диагностических мероприятий по заболеванию при отсутствии в результате такого нарушения ухудшения состояния здоровья административного истца, равно как и наступления иных негативных последствий, острого состояния его здоровья, требующего оказания неотложной медицинской помощи, не может быть принято во внимание и расценено как существенное нарушение условий содержания его в местах лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа действующего законодательства следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено не восполненное нарушение прав осужденного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, свидетельствующих о совершении (допущении) административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающим человеческое достоинство обращении, в подтверждение вывода о причинении административному истцу лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены верно, нарушения норм процессуального права при распределении бремени доказывания допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом отклонению подлежат также доводы Кашмулина В.А., изложенные в письменных возражениях на апелляционные жалобы стороны административных ответчиков о необходимости разрешения требований в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием требований административного Кашмулина В.А. является причинение моральных и физических страданий вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи по заболеваниям «<span class="others7">...</span>», «<span class="others8">...</span>», «<span class="others9">...</span>», а также не проведении анализа <span class="others10">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования административного истца Кашмулина В.А. о компенсации связаны не с причинением вреда его здоровью, а заявлены в связи с недостатками и нарушениями оказания ему медицинской помощи в период отбывания наказания в исправительном учреждении, бездействием исправительного учреждения и МСЧ-11, а также нарушении его права на охрану здоровья, заявленные требования Кашмулина В.А. подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи -</p></span>