Дело № 33а-1309/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0001-01-2024-019599-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33а-1309/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде первой инстанции дело №2а-1766/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Санжаровской Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мишариной И.С., Щенниковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Стрелковой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу административного истца Табанакова <span class="FIO7">С.А.</span> на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Табанакова <span class="FIO7">С.А.</span> к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Табанаков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> нарушались условия его содержания в <span class="others1">...</span> в камере <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, что выражалось в следующем: не соблюдалась санитарная норма площади на 1 человека с учетом находящейся в камере мебели - спальных мест, туалета, большого стола с лавочками, холодильника; отсутствовали шкафы для содержания продуктов питания, имеющиеся шкафы предназначены для гигиенических предметов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2025 года административное исковое заявление Табанакова С.А. оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой последний выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений по доводам жалобы материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103-ФЗ) и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, на личную безопасность и охрану здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлен, что административный истец с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> содержался в <span class="others2">...</span> в камерах <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы сторон с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное, выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 4 Закона №103-ФЗ устанавливает, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Закона №103-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №21), к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 19 постановления Пленума №21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (пункт 3 постановления Пленума №47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 14 постановления Пленума №47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание на законных основаниях в местах принудительного содержания, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить содержание с соблюдением прав лиц, оказавшихся в местах принудительного содержания вследствие реализации механизма государственного принуждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во всяком случае, нахождение лишенных свободы лиц в местах принудительного содержания неизбежно связано для них с ограничениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции принял меры для проверки доводов административного истца, указывающего на нарушения условий его содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административными ответчиками в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены имеющиеся доказательства, опровергающие доводы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции об отклонении доводов административного истца относительно наличия указанных в административном иске нарушений условий содержания, которые, по мнению последнего, являются основанием для присуждения компенсации, судебная коллегия также соглашается, так как они основаны на собранных доказательствах и требованиях законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные доказательства соответствуют требованиям статей 59 - 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ставить их под сомнение оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом достоверно установлено, и следует из справки <span class="others3">...</span>, что каждая камера режимного корпуса согласно требованиям пункта 28 Правил внутреннего распорядка СИЗО УИС, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 в числе прочего оборудована столом и скамейками с посадочными местами, бачком для питьевой воды на подставке, огороженными унитазом (либо напольной чашей-унитазом) и умывальником, приточно-вытяжной вентиляционной сплит-системой «Remak», поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20 - +22 градуса, шкафом для продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, окнами с форточками, ночными светильниками, а также стандартными лампами дневного света, обеспечивающими достаточное освещение помещений в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств отсутствия шкафов для хранения продуктов в камерах, где содержался административный истец, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы административного иска о нарушении норм жилой площади при его содержании в СИЗО, суд первой инстанции правомерно оценивал соответствие площадей исходя из статуса административного истца подозреваемого (обвиняемого) и осужденного соответственно положениям статьи 23 Закон №103-ФЗ и статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная в материалы дела информация к каждому периоду содержания истца в конкретной камере с количеством одновременного содержания лиц при минимальной и максимальной фактической заполняемости, позволила суду первой инстанции при расчете норматива площади руководствоваться конкретными значениями количества одновременно содержавшихся лиц в камере <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> и прийти к выводам о несоответствии нормы площади требованиям статьи 23 Закон №103-ФЗ в периоды: с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, поскольку приходящаяся на административного истца санитарная площадь на одного человека составляла 3,5 кв.м.; с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> такая площадь составляла 3,2 кв.м. (всего 14 дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с этим суд первой инстанции, установив, что в обозначенные выше периоды, когда приходящаяся на истца площадь составляла менее 4 кв.м., признал такое отклонение непродолжительным, периодичным, незначительным, и не влекущим нарушений прав административного истца и взыскание заявленной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку незначительное отклонение площади от требуемых норм не носило системный характер, такой недостаток жилой площади не свидетельствует о жестоких и бесчеловечных условиях содержания заключенного, унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном - как физическом, так и психическом - воздействии на человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы Табанакова С.А., обоснованно не приняты во внимание в качестве оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку приведенные выше отклонения от установленного норматива не свидетельствуют о том, что содержание административного истца достигло такого порога суровости, который можно характеризовать как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, позволяющее его компенсировать путем взыскания денежной компенсации. Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о совершении (допущении) административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него либо реальной угрозы их наступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что административному истцу причинены страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в пенитенциарных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции надлежаще исследовал все обстоятельства дела, его выводы соответствуют закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апеллянта сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, а обстоятельств их нарушения, вопреки приводимым апеллянтом доводам, при рассмотрении настоящего дела не установлено, то суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Табанакова <span class="FIO7">С.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи -</p></span>