Дело № 33а-1308/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пархачева Т.А.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 11RS0001-01-2024-015929-30</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-1308/2025</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде первой инстанции № 2а-9833/2024)</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Колесниковой Д.А., Колосовой Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2025 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми апелляционную жалобу Власова <span class="FIO1">И.С.</span> на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2024 года по административному исковому заявлению Власова <span class="FIO1">И.С.</span> к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий его содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Власова И.С., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубета А.М., судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Власов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившегося в необеспечении условий его содержания при отбытии наказания в данном исправительном учреждении в периоды с 08 января 2014 года по 02 июля 2014 года, присуждении денежной компенсации в размере 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал о необеспечении по прибытию в исправительное учреждение вещевым довольствием в полном объеме, гигиеническими наборами, необходимой жилой площадью, что затрудняло просмотр телевизора, прием пищи, не хватало места в сушилке. Ссылался на то, что в санитарном узле вместо унитазов установлены напольные чаши, разделенные перегородками высотой один метр, что не обеспечивает условия приватности, указывал о недостаточности их количества. Пояснил, что в умывальной комнате с учетом количества лиц в отряде умывальников было недостаточно, горячее водоснабжение отсутствовало. Указал на отсутствие надлежащих в камерах вентиляции и освещения, наличие сквозняков и комаров, мошек, в связи с плохим состоянием окон. При его помещении в ШИЗО указал на отсутствие деревянных полов, холод, сырость, отсутствие в санитарном узле перегородки, отсутствие необходимой площади для прогулки, отсутствие скамеек, навесов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения административного дела судом принято решение, которым административное исковое заявление Власова И.С. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий его содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации, оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с приведенным решением суда, Власов И.С. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при которых допускалось значительное нарушение его прав ненадлежащими условиями содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвуя в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи на базе исправительного учреждения, административный истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М. с приведенными в апелляционной жалобе доводами административного истца не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении участия сторон посредством видео-конференц-связи не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца и представителя стороны административных ответчиков, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом стоит учитывать, что само по себе пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями и не любые ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. В связи с чем, при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный законодатель, предоставляя гражданам в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указывает, что признание незаконными данных решений, действий (бездействия) возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей (статья 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств административного дела, установленных судом первой инстанции, следует, что Власов И.С. отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в 08января 2014 года по 02 июля 2014 года (освобожден по окончанию срока отбытия наказания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По представленным в материалы дела данным, на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми располагаются пять общежитий для размещения осужденных, отряд со строгими условиями содержания – здание «отряд № 15», которые были построены в период с 1950 года по 1978 год, а также банно-прачечный комбинат. Сведений о реконструкции не имеется. Для помывки имеется банно-прачечный комбинат, в котором осуществляется стирка и обработка вещей осужденных. Вещи и постельные принадлежности стираются, проходят обработку, глажку и передаются осужденным. Посуда после приема пищи сдается на мойку. В распоряжении осужденных в каждом отряде имеется помещение для хранения продуктов питания и разогрева пищи, оснащенное плитами и кухонной посудой (чайники, кастрюли). В случае необходимости принятия гигиенических процедур теплой водой, имелась возможность подогреть воду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По прибытии 08 января 2014 года в исправительное учреждение Власов И.С. помещен в карантинное отделение, расположенное на 1 этаже здания «Медсанчать»; 09 января 2014 года распределен в отряд № 1, располагавшемся на 2 этаже общежития № 3; с 17 апреля 2014 года и до освобождения (07 декабря 2014 года) находился в отряде № 7, располагавшемся совместно с отрядом № 6 на 1 этаже и 2 этаже общежития № 5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карантинное отделение имеет общую площадь 97,7 кв.м, имеет спальные помещения, площадью 10,4 кв.м (9 спальных мест), 16,3 кв.м (8 спальных мест), 12,8 кв.м (9 спальных мест), комнату для приема пищи (11 кв.м), комнату дневного пребывания и просмотра телепередач (32,7 кв.м), тамбур перед санитарным узлом (5,8 кв.м), санитарный узел (3,3 кв.м), душевые (5,4 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеется локальный участок (прогулочный дворик) (42 кв.м), который открыт в течение всего дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комната приема пищи оборудована раковиной, обеденным столом для приема пищи, 10 табуретами и навесными шкафами для хранения посуды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санитарный узел карантинного отделения оборудован душевой на одно место, 1 унитазом, 1 умывальником. Все оборудование находится в удовлетворительном исправном состоянии, ежедневно проводится уборка с применением дезинфицирующих средств. Для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На период 08 января 2014 года в карантинном отделении содержалось 3 человека, таким образом, на одного человека приходилось 2 кв.м санитарной площади, норма раковин на 1 человека соответствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая площадь Общежития № 3 составляет 896,3 кв.м, площадь 2 этажа по внутреннему обмеру составляет: основные жилые 242,7 кв.м, вспомогательных – 89,6 кв.м, итого 332,3 кв.м. Спальные помещения располагаются в помещениях № 2, 3, 5, общая площадь составляет 242,7 кв.м, из них: № 2 – 71,87 кв.м, № 3- 86,5 кв.м, № 5- 84,4 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На этаже располагается комната дневного пребывания и просмотра телепередач площадью 35,4 кв.м, комната для хранения продуктов питания (№ 1) площадью 19,9 кв.м, сушилка № 8 площадью 12,7 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно журналу учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде № 1 в период содержания истца содержалось от 120 до 134 человек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санитарный узел в отряде № 1 общежития № 3 оборудован: 7 унитазами, 9 раковинами, 1 ножной раковиной. Для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверями.При оценке соблюдения количества санитарных узлов, суд, учитывая количество унитазов в общежитии, исходя из максимального количества осужденных, приходит к выводу, что имелись отклонения от нормы. Согласно расчету 1 унитаз приходился на 19 человек, вместо 15 (134 члк/7=19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До 01 июня 2018 года в общежитии № 5 располагались отряды № 5,6, 7. Общая площадь здания согласно техническому паспорту составляет 854,3 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому паспорту здания площадь 1 этажа по внутреннему обмеру составляет: основные жилые 270,8 кв.м, вспомогательных: 101,5 кв.м, всего 372,3 кв.м.; площадь 2 этажа по внутреннему обмеру составляет: основные жилые 303,2 кв.м, вспомогательных: 83,6 кв.м, всего 386,8 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отряды № 6 и 7 занимали помещения первого и второго этажей здания общей площадью 571,2 кв.м. В пользовании данных отрядов находились коридоры площадью 62,8 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спальные помещения располагались в помещении 1 этажа, общая площадь составляла 119,8 кв.м, а также 2 этажа площадью 251,1 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно журналам учета пофамильной и количественной проверки в период содержания административного истца в отряде № 7 содержалось от 80 до 116 человек; в отряде № 6 – от 109 до 138 человек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санитарный узел отрядов № 6 и 7 общежития № 5 оборудован 6 унитазами, 4 чашами Генуя, 4 писсуарами, 11 раковинами, 1 раковиной для мойки ног. Для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Искусственное и естественное освещение в помещениях общежитий соответствует гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, требованиям утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 Санитарных норм и правил СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещения. Все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками. Что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях во избежание появления переувлажненности. В спальных помещениях отрядов следы плесени и затхлый запах отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горячее водоснабжение в помещениях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми отсутствовало в период с 08 января 2014 года по 02 июля 2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реконструкция в зданиях общежитий отрядов после принятия Свода Правил не проводилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на территории исправительного учреждения расположен банно-прачечный комбинат, в котором согласно правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений в установленное распорядком дня время осуществляется помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья, также стирка и обработка вещей осужденных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В распоряжении осужденных в каждом отряде имеется помещение для хранения продуктов питания и разогрева пищи, оснащенное плитами и кухонной посудой (чайники, кастрюли). В случае необходимости принятия гигиенических процедур теплой водой имелась возможность подогреть воду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным административным ответчиком сведениям, Власов И.С. не привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО в период с 08 января 2014 года по 02 июля 2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам истребования у административного ответчика доказательств установлено, что документы – журналы, приказы, лицевые счета за период 2013-2015 годов, в которых были отражены необходимые сведения, касающиеся обеспеченности административного истца вещевым довольствием, гигиеническими наборами уничтожены по истечении сроков хранения в соответствии с приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и содержания обжалуемого судебного акта, факты, свидетельствующие о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в исправительном учреждении, которые являются основанием для присуждения компенсации, не установлены, в том числе по причине ретроспективности заявленных административным истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив приведенные по делу обстоятельства на основании представленных в дело доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения суда, соглашается с выводами суда об отклонении административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи следует отметить и то, что само по себе пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства, а равно свидетельствуют о нарушении его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из заявленных административным истцом требований о нарушении условий содержания и с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по данному административному делу, является установление того, имел ли административный истец в период содержания в исправительных учреждениях возможность поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против доводов административного истца о невозможности поддержания личной гигиены, сторона административного ответчика указывала на возможность административного истца при проживании в помещениях отрядов пользоваться горячей водой из альтернативных источников (электрочайники и иные водонагревательные приборы), выдачу горячей воды по требованию осужденных в неограниченном количестве, достаточном для удовлетворения санитарно-гигиенических нужд, осуществление регулярной помывки осужденных в бане, имеющей горячее водоснабжение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, при вынесении оспариваемого решения в части нарушения, связанного с отсутствием горячего водоснабжения, судом первой инстанции правомерно учтены разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», из которых следует, что компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что административный истец обращался с жалобами в части отсутствия горячей воды, непредставления её по требованию, о необходимости увеличения частоты помывок, а равно невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованно не принято во внимание нарушение, связанное с несоблюдением нормы площади, предусмотренной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, так как установленные по административному делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что административному истцу причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, при том, что у административного истца в рассматриваемом случае имелась возможность пользоваться иными вспомогательными помещениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Формальное несоответствие количества санитарных приборов при их фактическом предоставлении в пользование осужденными для удовлетворения естественных надобностей не свидетельствует об унижающем достоинство человека обращении и не указывает на существенность отклонений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также признать правильными выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в иной части требований в связи с ретроспективным характером в отсутствие объективных данных о том, что указанные обстоятельства нарушали права административного истца, либо свидетельствовали о жестоком и бесчеловечном отношении, а равно влекли присуждение денежной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правомерно учтено, что именно административный истец, обратившись за судебной защитой предполагаемого нарушенного права по истечении столь длительного срока, способствовал созданию ситуации, в которой собирание доказательств в отношении условий содержания существенно затруднено или объективно невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование, по убеждению судебной коллегии, ведет к возложению на административного ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания административного истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслуживающих внимания доводов относительно обстоятельств нарушения прав, административным истцом не было приведено как при подаче административного искового заявления, так и в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных стороной административных ответчиков документов усматривается, что условия содержания административного истца являлись надлежащими и не свидетельствующими о бесчеловечном отношении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять представленным в материалы дела стороной административного ответчика доказательствам, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, приведенную им в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом, в связи с чем, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова <span class="FIO1">И.С.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи -</p></span>