Дело № 33а-1158/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сурнина Т.А. УИД 11RS0016-01-2024-002182-27 Дело № 33а-1158/2025 (№ 2а-1102/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Стрелковой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 марта 2025 года административное дело по апелляционной жалобе Айманова <span class="FIO9">Ю.В.</span> на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 декабря 2024 года по административному исковому заявлению Айманова <span class="FIO10">Ю.В.</span> к призывной комиссии муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения представителя административного ответчика Филимоновой Л.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Айманов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми о признании решения от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> о призыве на военную службу незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает его права, так как принято без учета состояния его здоровья и имеющегося заболевания «<span class="others1">...</span>», подтвержденных медицинскими документами, в связи с чем ему должная быть установлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. Административными ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Республики Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам разрешения административных исковых требований судом постановлено решение, которым административный иск Айманова Ю.В. оставлен без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Айманов Ю.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене решения суда. Настаивает на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме. Указывает, что судом оставлен без внимания его довод о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 при наличии у него жалоб, подтвержденных медицинскими документами, он подлежал направлению на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза. При этом прохождению медицинского освидетельствования предшествуют обязательные диагностические исследования. Ссылаясь на судебную практику Московского областного суда, полагает, что врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования неправомочны устанавливать диагнозы и проводить медицинское обследование, правомочны определять только категорию годности к военной службе, а при наличии жалоб, выносить заключение о направлении призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, и уже на основании установленного диагноза, определять категорию годности. Кроме того, указывает на ошибочность вывода суда о том, что его необращение за прохождением независимой военно-врачебной экспертизой свидетельствует о непредставлении доказательств о наличии заболеваний, являющихся основанием для освобождения от прохождения военной службы, так как прохождение независимой экспертизы является правом призывника. Считает, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена, и, как следствие, ему установили неправильную категорию годности, вынесли незаконное решение о призыве на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционную жалобу Военным комиссариатом Республики Коми представлены письменные возражения, в которых он находит доводы жалобы безосновательными, полагая решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Военного комиссариата Республики Коми Филимонова Л.В. с апелляционной жалобой не согласилась, просил решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, Айманов Ю.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В призывной период <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> Айманову Ю.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ, в связи с обучением в образовательной организации по очной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По окончанию обучения, по направлению районного военного комиссариата Айманов Ю.В. направлен в поликлинику по месту жительства для заполнения медицинского заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В призывной период <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> заявитель призван на военную службу с категорией годности «<span class="others2">...</span>», однако указанное решение реализовано не было, ввиду его обжалования в судебном порядке. Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по делу № <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> в удовлетворении исковых требований Айманова Ю.В. было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как гражданин призывного возраста, не освобожденный от исполнения воинской обязанности и не имеющий права на отсрочку от призыва на военную службу, Айманов Ю.В. вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенные на <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из записи в листе изучения призывника в личном деле, подтвержденной его личной подписью, следует, что при личной беседе призывник имел жалобы на <span class="others3">...</span>. Указал, что <span class="others4">...</span>. Спортом <span class="others5">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным листа медицинского освидетельствования призывника от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, заполненного <span class="others6">...</span>, при отсутствии жалоб, с учетом представленного <span class="others7">...</span> от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> (<span class="others8">...</span>), осмотра призывника установлен диагноз «<span class="others9">...</span>». На основании установленного диагноза с применением <span class="others10">...</span> определена категория годности к военной службе «<span class="others11">...</span>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным листа медицинского освидетельствования призывника от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, заполненного <span class="others12">...</span>, имелись жалобы <span class="others13">...</span>. В анамнезе указано, что периодически <span class="others14">...</span>. За <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> обследования дополнительно не проходил. Представлены результаты диагностических исследований: <span class="others15">...</span>. Установлен диагноз - «<span class="others16">...</span>». На основании установленного диагноза с применением <span class="others17">...</span> определена категория годности к военной службе <span class="others18">...</span>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным листа медицинского освидетельствования призывника от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, заполненного <span class="others19">...</span>, на момент осмотра имелись жалобы на <span class="others20">...</span>. В анамнезе указано, что с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> обращался к <span class="others21">...</span>. Закончил 11 классов по специальности сетевое и системное администрирование. Работает администратором. В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Айманов Ю.В. направлен на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на медицинское обследование с повторной явкой на мероприятия, связанные с призывом до <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> (л.д. <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленной в материалы дела выписки из протокола № <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> заседания призывной комиссии муниципального района «Сыктывдинский» от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, при проведении медицинского освидетельствования Аймановым Ю.В. выражены <span class="others22">...</span> (л.д. <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным листа медицинского освидетельствования призывника от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, заполненного <span class="others23">...</span>, отсутствуют жалобы, Айманов Ю.В. обследован в <span class="others24">...</span> с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, с учетом результатов дополнительного обследования Айманову Ю.В. установлен диагноз - «<span class="others25">...</span>». На основании установленного диагноза с применением <span class="others26">...</span> определена категория годности к военной службе «<span class="others27">...</span>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>)..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По остальным имеющимся у административного истца заболеваниям, у врачей, проводивших медицинское освидетельствование, не возникло сомнений по определению категории годности призывника по представленной на комиссию медицинской документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии муниципального района «Сыктывдинский» от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> (протокол от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года № <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>), принятым по результатам контрольного медицинского освидетельствования, Айманов Ю.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории <span class="others28">...</span> и призван на военную службу (л.д. <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии муниципального района «Сыктывдинский» принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, на основании медицинского освидетельствования Айманова Ю.В., по результатам изучения диагностических исследований, медицинских заключений; установленная заявителю при прохождении контрольного медицинского освидетельствования категория «годен к военной службе с незначительными ограничениями (<span class="others29">...</span>)» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения; административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что исходя из фактических обстоятельств и приведенных требований закона, разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон № 59-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым граждане проходят военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке (по контракту).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26 названного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию, в том числе, возлагается контроль за проведением освидетельствования граждан при призыве на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам пункта 6 Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению - Требованиями к состоянию здоровья граждан, включающими в себя Расписание болезней, исходя из которых определяется годность к военной службе соответствующих категории граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Айманова Ю.В. о том, что он не был направлен на дополнительное обследование при наличии жалоб на <span class="others30">...</span>, не влекут отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных Аймановым Ю.В. доказательств, а именно данных приемов <span class="others31">...</span> от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> г., ему выставлен диагноз «<span class="others32">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others33">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others33">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others33">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний допрошенного судебной коллегией в качестве свидетеля <span class="others34">...</span> <span class="FIO11">Ю.В.</span>, входящего в персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в период работы призывной комиссии, при проведении медицинского освидетельствования Айманова Ю.В. медицинскими документами, предоставленными призывником, не был подтвержден диагноз «<span class="others35">...</span>», <span class="others36">...</span> последний раз проводилось Айманову Ю.В. в <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, по результатам которого <span class="others37">...</span> не может быть выставлен, так как для этого необходимо среднесуточное давление 140. В <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> Айманов Ю.В. <span class="others38">...</span> не проходил, следовательно основания для направления Айманова Ю.В. на дополнительное обследование отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия признает показания Царицына С.В. достоверными и правдивыми, так как никаких данных, указывающих о наличии у него заинтересованности в исходе настоящего дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 43 Расписания болезней, в отсутствии данных о нахождение Айманова Ю.В. на диспансерном наблюдении в течение не менее шести месяцев с обязательным <span class="others39">...</span>, а также об обследовании в стационарных условиях, то есть в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение (пункт 4 части 3 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), административный ответчик правомерно не усмотрел оснований для признания Айманова Ю.В. ограниченно годным к военной службе (категория годности В).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда первой инстанции об отсутствии обязательных условий для признания административного истца ограниченно годным к военной службе согласуется с требованиями, изложенными в примечании к статье 43 Расписания болезней, соответствует материалам административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение о годности административного истца к военной службе принято по результатам проведения необходимых с учетом мнения специалистов обследований. Порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден. Данное решение принято административным ответчиком на основании проведенного медицинского освидетельствования и вынесенного врачебной комиссией заключения о годности Айманова Ю.В. к военной службе. Выставленные диагнозы, такие как «<span class="others40">...</span>», отнесенный <span class="others41">...</span>, а также «<span class="others42">...</span>», отнесенный <span class="others43">...</span>, что позволило установить Айманову Ю.В. категорию годности «<span class="others44">...</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы Айманова Ю.В. о том, что при наличии у него жалоб, подтвержденных медицинскими документами, он подлежал направлению на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, заболевания. Все жалобы призывника на состояние здоровья, медицинская документация, представленная призывником и имеющаяся в материалах личного дела Айманова Ю.В., были учтены и исследованы при проведении медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе, что зафиксировано в материалах личного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом выбранного административным истцом способа защиты нарушенного права, требования административного искового заявления не подлежали удовлетворению и были правомерно отклонены, учитывая, что в силу предоставленных полномочий суд не устанавливает годность граждан для прохождения срочной военной службы, а проверяет законность действий призывной комиссии, принявшей решение о призыве заявителя на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет определен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, которым утверждено Положение о независимой военно-врачебной экспертизе (далее также - Положение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 Положения независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами) (абзац второй).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением (абзац восьмой пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) на основании договора и по его заявлению, которое подается в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункты 7, 8 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая заключение военно-врачебной комиссии в части определения категории годности к военной службе, Айманов Ю.В. не представил суду доказательства, подтверждающие его необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае доводы Айманова Ю.В., в которых он оспаривает отнесение имеющегося у него заболевания к <span class="others45">...</span>, полагающего, что он должен быть освидетельствован по <span class="others46">...</span>, предполагающей признание его ограничено годным к военной службе – категория «<span class="others47">...</span>» (л.д. <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>), не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность определения заболевания (установления диагноза) с целью его последующей квалификацией по категории годности не входит в полномочия суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период судебного разбирательства в суде первой инстанции административный истец не ходатайствовал о проведении военно-врачебной экспертизы с целью установления наличия заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, и определения категории годности призывника к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений действующего законодательства, требований пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в целях определения его годности к военной службе, осуществляется на момент проведения экспертизы, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, оспариваемое решение вынесено на основании проведенного контрольного медицинского освидетельствования, результаты которого в предусмотренном законом порядке не опровергнуты, доказательств, ставящих под сомнение выводы врачей-специалистов военно-врачебной комиссии муниципального района «Сыктывдинский» проводивших контрольное медицинское освидетельствование Айманова Ю.В. в рамках призывной кампании, административным истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, - несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого решения прав и свобод административного истца, - отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Айманов Ю.В. не представил суду допустимых, относимых, достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционного суда не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, являются мотивированными и верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны, вопреки доводам апелляционной жалобы, на правильном применении приведенных норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводимые в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией по административным делам в качестве основания к отмене обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айманова <span class="FIO12">ФИО12</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в полном объеме составлено 13 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>