Дело № 33а-1018/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Прилепова Н.Н.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 11RS0001-01-2025-000571-45</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-1018/2025</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде первой инстанции № 2а-2436/2025)</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 24 февраля 2025 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми частную жалобу ОСФР по Республике Коми на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2025 года по заявлению о применении мер предварительной защиты,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОСФР по Республике Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административными исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Сидоровой Е.Ю., СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с административным иском ОСФР по Республике Коми заявлено о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления исполнительного производства от 19 июля 2024 года № <span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, возбужденного судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Сидоровой Е.Ю. на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу 2-6132/2022, до рассмотрения настоящего административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2025 года заявление ОСФР по Республике Коми о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ОСФР по Республике Коми к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Сидоровой Е.Ю., СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ОСФР по Республике Коми ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на наличие оснований для применения мер предварительной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 названной статьи, если данным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Бремя доказывания перечисленных обстоятельств возлагается на лицо, подавшее заявление о применении мер предварительной защиты (часть 1 статьи 62, пункт 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу части 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что ОСФР по Республике Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административными исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Сидоровой Е.Ю., СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя, выразившегося в направлении предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, отмене оспариваемого предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая приведенные действия должностного лица, ОСФР по Республике Коми указали, что решение суда исполнено в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с заявленными требованиям, административным истцом ОСФР по Республике Коми заявлено о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления исполнительного производства от 19 июля 2024 года № <span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, возбужденного судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Сидоровой Е.Ю. на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу 2-6132/2022, до рассмотрения настоящего административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без удовлетворения заявление ОСФР по Республике Коми о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции указал, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или же защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с итоговыми выводами суда не имеется, поскольку приведенные в обоснование заявления обстоятельства не являются обстоятельствами, влекущими необходимость применения мер предварительной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует учесть, что к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, доводы, приведенные в частной жалобе, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о применении меры предварительной защиты по административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ОСФР по Республике Коми – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья -&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.Г. Пристром</p></span>