Дело № 21-99/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11RS0008-01-2024-002497-88 21-99/2025 (12-113/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 26 марта 2025 года жалобу главы МР «Троицко-Печорский» Республики Коми - руководителя администрации Петуховой <span class="FIO1">Е.А.</span> на постановление должностного лица СОСП по Республике Коми от 7 октября 2024 года №<span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми от 7 октября 2024 года №<span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 21 января 2025 года, администрация МР «Троицко-Печорский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, глава МР «Троицко-Печорский» просит отменить указанные акты, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в СОСП по Республике Коми находится исполнительное производство №<span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, возбужденное 31 мая 2024 года в отношении администрации МР «Троицко-Печорский» (должник) на основании исполнительного листа серии ФС №<span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, содержащего требование об обязании должника в срок до 31 декабря 2019 года организовать и обеспечить проведение работ по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территориях сельских поселений «Знаменка», «Якша», «Комсомольск-на-Печоре», «Приуральский», «Покча», «Курья», «Митрофан-Дикост», «Усть-Илыч», «Нижняя Омра» муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №<span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, возбужденного при первом предъявлении исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 19 августа 2024 года. Копия постановления получена должником 1 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования исполнительного документа в установленный новый срок должником не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае администрацией МР «Троицко-Печорский» не были приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из доводов законного представителя органа местного самоуправления не следует, что должностным лицом службы судебных приставов и судьей городского суда допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу не имеется доказательств, подтверждающих устранение должником установленных судебным актом нарушений законодательства. Исполнительное производство в период с 1 июля 2024 года по 19 августа 2024 года в установленном порядке не было приостановлено, прекращено или окончено. Судебного акта о предоставлении должнику отсрочки в указанный период также не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недостаточность средств в местном бюджете не является основанием исключающим административную ответственность органа местного самоуправления в совершении вмененного административного правонарушения. Исполнение возложенной решением суда обязанности не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам законного представителя органа местного самоуправления, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие в юридически значимый период таких уважительных причин из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу в сентябре 2019 года, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт длительно не исполняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда проверены доводы законного представителя органа местного самоуправления, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие законного представителя органа местного самоуправления с такой оценкой правовым основанием к отмене принятых актов не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона, в том числе в части надлежащего извещения и разрешения ходатайств, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление должностного лица СОСП по Республике Коми от 7 октября 2024 года №<span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2025 года оставить без изменения, жалобу главы МР «Троицко-Печорский» Республики Коми - руководителя администрации Петуховой <span class="FIO2">Е.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Г. Пешкин</p></span>