Дело № 33-1838/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0008-01-2024-002133-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сыктывкар &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело 2-34/2025 (№ 33-1838/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Харманюк Н.В., Щелканова М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Микушевой А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по исковому заявлению Баранова Анатолия Васильевича к Пыстину Ивану Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Пыстина Ивана Владимировича на решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 17 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Баранов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пыстину И.В. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 135 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 27.06.2023 по гражданскому делу № 2-2-272/2023 Пыстину И.В. отказано в удовлетворении иска к Баранову А.В. о взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.09.2023 решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 27.06.2023 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Пыстина И.В., которым с Баранова А.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2024 апелляционное определение от 21.09.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с Баранова А.В. в пользу Пыстина И.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. С учетом того, что с Баранова А.В. судебными приставами-исполнителями ранее удержана сумма в размере 150 000 руб., возврату истцу подлежит сумма в размере 135 000 руб., которая в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ является неосновательным обогащением Пыстина И.В. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.10.2023 по 17.01.2025 в размере 28 684,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 911 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 17.01.2025 постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Баранова А.В. к Пыстину И.В. удовлетворить частично,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Пыстина И.В. в пользу Баранова А.В. денежные средства в размере 135 000 руб., взысканные на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.09.2023 по гражданскому делу № 2-2-272/2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 027,38 руб., всего - 149 027,38 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем присужденную судом сумму, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 17.01.2025 постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Пыстина И.В. в пользу Баранова А.В. судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела № 2-34/2025, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 373,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 180,55 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возвратить Баранову А.В. излишне уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 14.01.2025 государственную пошлину в сумме 1 437,31 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение обжаловано Пыстиным И.В., в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Баранов А.В. указывает на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 27.06.2023 по гражданскому делу № 2-2-272/2023 отказано в удовлетворении исковых требований Пыстина И.В. к Баранову А.В. о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.09.2023 решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 27.06.2023 отменено, по делу вынесено новое решение, которым с Баранова А.В. в пользу Пыстина И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании апелляционного определения от 21.09.2023 истцу Пыстину И.В. <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> выдан исполнительный лист <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, который предъявлен взыскателем <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> к принудительному исполнению в ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, в ходе которого с Баранова А.В. удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается заявками на кассовый расход от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с апелляционным определением от 21.09.2023, ответчик Баранов А.В. 04.12.2023 подал на него кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.09.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04.07.2024 решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 27.06.2023 отменено, по делу вынесено новое решение, которым с Баранова А.В. в пользу Пыстина И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, истец ссылается на выплату в пользу ответчика денежной суммы в размере 150 000 руб. во исполнение судебного акта, который в последующем был отменен, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии у Пыстина И.В. неосновательного обогащения в виде разницы между первоначально взысканной суммой и суммой, определенной ко взысканию в окончательном судебном акте по делу, то есть в размере 135 000 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования Баранова А.В. о взыскании денежных средств в размере 135 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное Барановым А.В. требование о взыскании с Пыстина И.В. неосновательного обогащения в размере 135 000 руб. по сути является требованием о повороте исполнения отмененного судебного акта, а, поскольку разница во взысканных суммах Пыстиным И.В. до настоящего времени не возвращена, вопрос о повороте исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции не разрешался, пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта судом первой инстанции, в связи с чем взыскал с Пыстина И.В. в пользу Баранова А.В. 135 000 руб., а также в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 027,38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод суда нельзя признать обоснованным в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства в сумме 150000 руб. в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.09.2023 взысканы в качестве компенсации морального вреда в связи с причинением Барановым А.В. телесных повреждений Пыстину И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (п. 1)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда. Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении, либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных законоположений следует, что институт поворота исполнения может быть применен не ко всем вступившим в законную силу судебным решениям, отмененным вышестоящими судами. Так, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, прямо указанных в ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных, указывающих на то, что отмененное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.09.2023 основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий (поворота исполнения решения) в случаях, если это решение отменено судом кассационной инстанции как ошибочное, притом что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующий подход нашел отражение также в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно пп. 3 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное главой 60 данного Кодекса правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, а значит, и его ст. 1109, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения тем самым с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также принципам равенства и справедливости (постановления от 24.03.2017 № 9-П и от 26.02.2018 № 10-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Баранова А.В. о взыскании с Пыстина И.В. денежных средств в сумме 135 000 руб., полученных в счет компенсации морального вреда в связи с причинением повреждения здоровью, в порядке поворота исполнения судебного акта не может быть признан правомерным, поскольку сделан без учета положений абз. второго ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием оснований для поворота исполнения судебного акта, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, решение подлежит отмене в принятием нового решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отменой решения суда отмене подлежит и определение суда от 17.01.2025 в части взыскания с ответчика судебных расходов. В части возврата Баранову Анатолию Васильевичу излишне уплаченной государственной пошлины определение подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 17 января 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление Баранова Анатолия Васильевича к Пыстину Ивану Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 17 января 2025 года отменить в части взыскания с Пыстина Ивана Владимировича в пользу Баранова Анатолия Васильевича судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 373,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 180,55 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в данной части новое определение, которым заявление Баранова Анатолия Васильевича к Пыстину Ивану Владимировичу о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части возврата Баранову Анатолию Васильевичу излишне уплаченной государственной пошлины определение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>