Дело № 33-1679/2025
Верховный Суд Республики Коми
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Г.Сыктывкар 11RS0001-01-2024-013709-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-354/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">33-1679/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Перминовой Н.А,. Пунегова П.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Микушевой А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Торлоповой Натальи Ивановны к Демидовичу Василию Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Демидовича Василия Владимировича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Демидовича В.В., представителей Торлоповой Н.И. Ковальчука С.А. и Асташева Н.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Торлопова Наталья Ивановна обратилась в суд с иском к Демидовичу Василию Владимировичу с учетом уточнений от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: передвижного домика - егерский балок, площадью <span class="others1">...</span> кв.м., и сарая-дровяника, материал стен – бревна, площадью приблизительно <span class="others2">...</span> кв.м., расположенных по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> возложении на Демидовича В.В. обязанности в течение десяти дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу вывезти, принадлежащие ему вещи из передвижного домика – егерский балок, площадью <span class="others3">...</span> кв.м. и сарая-дровяника, материал стен – бревна, площадью приблизительно <span class="others4">...</span> кв.м., расположенных по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> Также истец просила суд, в случае если Демидович В.В. не исполнит решение суда, предоставить ей право вывести вещи, принадлежащие Демидовичу В.В. самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что <span class="Data2"><Дата обезличена></span> истец приобрела объекты недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) и движимого имущества (егерский балок и сарай-дровяник) в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> у Ивасишина Андрея Николаевича, который, в свою очередь, приобрел их у Торлопова Владимира Александровича. Поскольку указанные объекты находятся в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, а истец проживает в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, в целях поддержания их сохранности, ответчик был нанят в качестве егеря. Он не постоянно, но длительное время проживал на указанных объектах, у него были ключи и доступ ко всему имуществу. В период <span class="Data2"><Дата обезличена></span> ответчик не раз обращался с просьбой о приобретении балка, однако, так как балок необходим для обслуживания недвижимого имущества, ответчику было отказано. <span class="Data2"><Дата обезличена></span> истцом с ООО <span class="others5">...</span> был заключен договор аренды с правом выкупа на вышеуказанное имущество. Однако, когда арендатор попросил Демидовича В.В. передать ему ключи от балка, ответчик ему заявил, что балок принадлежит ему на праве собственности, так как он приобрел его у <span class="FIO36">ФИО36</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Торлопов Владимир Александрович, Ивасишин Андрей Николаевич, <span class="FIO37">ФИО37</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчик является законным собственником спорного имущества. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> года Иванов А.А. предложил ему купить домик и дровяник-сарай по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, <br><span class="Address2"><Адрес обезличен></span> на что ответчик согласился и приобрел. <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> он периодически приезжал и жил в этом домике. Перед покупкой Демидович В.В. уточнил в администрации <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> границу территории, на которой находится домик и строения, взял план-схему и установил, что дом и сарай расположены на землях сельхозугодий. После этого ответчик занялся вопросом оформления себе земельного участка в указанном районе, чтобы перенести туда принадлежащие ему домик и хозяйственную постройку. <span class="Data2"><Дата обезличена></span> МО МР «Княжпогосткий» Демидовичу В.В в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <span class="others6">...</span> на основании договора <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> Домик и сарай не перевез на свой участок, так как это надо делать зимой, а сначала не было возможности, потом возник спор. Также ответчик пояснил, что балок размером <span class="others7">...</span> т.е. он больше чем <span class="others8">...</span> кв.м., как указано в договоре от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Торлопов В.А. и Ивасишин А.Н. в судебном заседании участия не принимали, о месте о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо <span class="FIO35">ФИО35</span> согласно записи акта о смерти умер <span class="Data2"><Дата обезличена></span> (опросить в ходе рассмотрения дела не удалось).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела Ивасишин А.Н. пояснил, а Торлопов В.А. в письменных пояснениях подтвердили доводы истца об обстоятельствах приобретения ерегского балка и сарая-дровяника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сыктывкарского городского суда исковые требования Торлоповой Натальи Ивановны к Демидовичу Василию Владимировичу удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Демидович Василий Владимирович обязан возвратить Торлоповой Наталье Ивановне передвижной домик – егерский балок, площадью <span class="others9">...</span> кв.м. и сарай-дровяник, материал стен – бревна, площадью приблизительно <span class="others10">...</span> кв.м., расположенные по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Демидович Василий Владимирович обязан в течение десяти дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу вывезти, принадлежащие ему вещи из передвижного домика – егерский балок, площадью <span class="others11">...</span> кв.м. и сарая-дровяника, материал стен – бревна, площадью приблизительно <span class="others12">...</span> кв.м., расположенных по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Демидовича Василия Владимировича в пользу Торлоповой Натальи Ивановны взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С апелляционной жалобой на указанное решение обратился Демидович В.В., который просит об отмене решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, неправильной оценкой установленных по делу обстоятельств. В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на нарушение правил подсудности, непредставление стороной истца подлинников договоров купли – продажи, ссылается также на недоказанность приобретения спорных объектов Ивасишиным А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Торлоповой Н.И. просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Торлопова Н.И., заявляя исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование права собственности на спорный егерский балок представила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор купли-продажи от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, заключенный между Ивасишиным А.Н. и Торлоповой Н.И. (истцом) недвижимого имущества, согласно которому Ивасишин А.Н. продал Торлоповой Н.И. индивидуальный жилой дом, площадью <span class="others13">...</span> кв.м., кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> и земельный участок, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, расположенные по адресу <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> <span class="others15">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор купли продажи движимой вещи от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, заключенный между Ивасишиным А.Н. и Торлоповой Н.И., согласно которому Ивасишин А.Н. продал Торлоповой Н.И. передвижной домик - егерский балок, площадью <span class="others16">...</span> кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> за <span class="others17">...</span> рублей <span class="others18">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор купли продажи движимой вещи от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, заключенный между Ивасишиным А.Н. и Торлоповой Н.И., согласно которому Ивасишин А.Н. продал Торлоповой Н.И. движимую вещь – сарай-дровяник, материал стен – бревна, площадью приблизительно <span class="others19">...</span> кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> за <span class="others20">...</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, Демидович В.В., в подтверждение права собственности на спорный егерский балок, представил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- оригинал договора купли-продажи жилого дома от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, заключенный между <span class="FIO38">ФИО38</span> и Демидовичем В.В. (ответчик), согласно которому <span class="FIO39">ФИО39</span> продал Демидовичу В.В. жилой дом каркасного типа, самострой, размерами <span class="others21">...</span> метровая веранда, общей площадью <span class="others22">...</span> кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, <br><span class="Address2"><Адрес обезличен></span> также был продан сарай без потолка и пола. Стоимость объекта составляет <span class="others23">...</span> руб. Согласно п. 2.2 договора расчеты по договору производятся наличным путем, но не позднее трех месяцев с момента подписания договора <span class="others24">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- оригинал расписки от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> согласно которой <span class="FIO40">ФИО40</span> получил от Демидовича В.В. денежные средства наличными в размере <span class="others25">...</span> руб. за одноэтажный жилой дом каркасного типа площадью <span class="others26">...</span> кв.м, стоящего на чурках из бруса <span class="others27">...</span>, дровяник-сарай без пола и потолка <span class="others28">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- оригинал акта приема передачи недвижимого имущества от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, согласно которому <span class="FIO41">ФИО41</span> передал, а Демидович В.В. принял указанные жилой дом каркасного типа и дровяник-сарай <span class="others29">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, Демидович В.В. в ходе рассмотрения дела пояснял, что в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> года <span class="FIO42">ФИО42</span> предложил ему купить домик и дровяник-сарай, расположенные в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> на что он согласился. С <span class="FIO43">ФИО43</span> они составили временный договор купли-продажи от руки, он (ответчик) оплатил аванс, далее он узнал в каких границах находится спорное имущество и обратился в администрацию МР «Княжпогостский» о выделении земельного участка, чтобы перенести туда принадлежащие ему домик и постройку. Отдал <span class="FIO44">ФИО44</span> незначительную часть денежных средств за спорное имущество, чтобы он домик и сарай никому не продал. Уже после выделения ему (ответчику) земельного участка (договор о предоставлении земельного участка в аренду от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="others31">...</span> <span class="Data2"><Дата обезличена></span> с <span class="FIO45">ФИО45</span> был подписан окончательный вариант договора купли продажи в печатном виде, при этом датой <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, когда состоялась договоренность о продаже. Также <span class="Data2"><Дата обезличена></span> он окончательно рассчитался с <span class="FIO46">ФИО46</span> отдал ему денежные средства за это имущество и стал считать его своим. В расписке, которую также составили <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, указана сумма <span class="others32">...</span> руб. – это вся сумма, которую он оплатил. До этого считал имущество в аренде, так как только часть денег отдал за него. Таким образом, <span class="Data2"><Дата обезличена></span> году был составлен окончательный договор купли продажи в печатном варианте, расписка о передаче денег в размере <span class="others33">...</span> руб. и акт приема передачи. <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Data2"><Дата обезличена></span> года он по договоренности с Торлоповым В.В., сыном истицы, присматривал за большим домом и баней. За этот период никто у него не спрашивал относительно владения/пользования им егерским домом. Ответчик полагал, что договоры купли-продажи спорного имущества у истца появились уже после <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, когда нашелся покупатель на базу, так как данный покупатель хотел приобрести базу вместе со спорными постройками, также он угрожал ему (ответчику), требовал освободить домик. То есть договор у истца появился уже после того как он стал отстаивать свои права на домик. Об этом свидетельствует и разный шрифт договоров купли-продажи жилого дома, земельного участка и договоров купли-продажи егерского домика и сарая. Кроме того, в объявлениях Торлопова В.В. о продаже жилого дома и земли, размещенных <span class="Data2"><Дата обезличена></span> не указаны в составе хозяйственных построек егерский домик и сарай.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что третьим лицом Торлоповым В.А. представлены письменные пояснения по делу, в которых он указал, что <span class="Data2"><Дата обезличена></span> приобрел у <span class="FIO47">ФИО47</span> земельный участок и старый жилой дом по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>. Указанные объекты недвижимости он приобрел с целью возведения на месте приобретенного старого дома нового большого дома, чтобы было где остановиться во время охоты, в связи с чем, договорился со своим знакомым, <span class="FIO49">ФИО49</span> о строительстве за его (Торлопова В.А.) счет дома, бани, егерского балка, сарая для дров и сарая для генератора. Право собственности на баню, егерский балок, сарай для дров и сарай для генератора не оформлялось, поскольку они считались временными постройками. По их договоренности, <span class="FIO32">ФИО32</span> постоянно пользовался всеми объектами, приглашал туда своих друзей, его это устраивало, так как он планировал ездить в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> 1-2 раза в год. <span class="Data2"><Дата обезличена></span> году Торлопов В.А. приезжал в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> 1-2 раза. Примерно в конце <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="FIO31">ФИО31</span> умер и с тех пор он (Торлопов В.А.) там больше не бывал. <span class="FIO50">ФИО50</span> он не знает, строительством данных объектов <span class="FIO48">ФИО48</span> не занимался <span class="others34">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение своих доводов Торлоповым В.А. представлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копия договора купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, заключенного между Торлоповым В.А. и <span class="FIO51">ФИО51</span> в соответствии с которым Торлоповым В.А. приобретен индивидуальный жилой дом, площадью <span class="others37">...</span> кв.м., кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> и земельный участок, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, площадью <span class="others35">...</span> кв.м. по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> <span class="others36">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копия договора купли-продажи от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, заключенного между Торлоповым В.А. в лице Торлоповой Н.В., действующей по доверенности от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, и Ивасишиным А.Н., по которому вышеуказанные индивидуальный жилой дом, площадью <span class="others39">...</span> кв.м., кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> и земельный участок, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, расположенные по адресу <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> были проданы Ивасишину А.Н. <span class="others38">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копия договора купли продажи движимой вещи от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, заключенного между Торлоповым В.А. (Продавец) в лице Торлоповой Н.В., действующей по доверенности от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, и Ивасишиным А.Н., по которому Ивасишину А.Н. был продан передвижной домик - егерский балок, площадью <span class="others40">...</span> кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, <br><span class="Address2"><Адрес обезличен></span> <span class="others41">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копия договора купли-продажи движимой вещи от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> заключенного между Торлоповым В.А. (Продавец) в лице Торлоповой Н.В., действующей по доверенности от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, и Ивасишиным А.Н., по которому Ивасишину А.Н. был продан: сарай-дровяник, материал стен-бревна, площадью приблизительно <span class="others43">...</span> кв.м. расположенный по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, <br><span class="Address2"><Адрес обезличен></span> <span class="others42">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договоров купли-продажи движимой вещи от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> следует, что указанные егерский балок и сарай-дровяник принадлежат Продавцу на праве собственности и были созданы путем самостоятельной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний Ивасишина А.Н., допрошенного первоначально в качестве свидетеля, с последующим допуском к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что он приобрел у Торлопова В.А. дом, землю, балок и еще одно строение, что конкретно не помнит. Было составлено четыре договора, приобрел для последующей перепродажи, на место расположения объектов не выезжал, так как участок можно было посмотреть по карте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в качестве свидетеля <span class="FIO33">ФИО33</span> суду показал, что истец является его матерью. Летом <span class="Data2"><Дата обезличена></span> года от Ивасишина Андрея поступило предложение о приобретении движимого и недвижимого имущества в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, которые он приобрел для перепродажи. Он (свидетель) заинтересовался, так как увлекается рыбалкой, съездил в д. Евдино, посмотрел объекты, и принял решение о приобретении, переговорил с родителями, заручился их финансовой поддержкой, всеми делами по приобретению движимых и недвижимых объектов занимался он сам, мама на место нахождения объектов не выезжала. На момент осмотра, там было 5 объектов: большой дом, маленький дом около <span class="others48">...</span> метров (так называемая дом-баня), также там был сарай полтора метра высоты для установки бензогенератора, рядом с которым стояли 2 объекта движимого имущества (стояли на деревянных чушках, их можно подцепить и перенести на любое другое место): егерский домик и сарай. На момент приобретения указанных объектов, он не знал, что егерский домик и сарай стоят на чужой земле. После того, как он узнал, что эти движимые объекты стоят на территории земель сельхозугодий, то переговорил с арендатором этой земли. Арендатор земли не возражал против нахождения спорных объектов на его земле. С ответчиком познакомился где-то летом <span class="Data2"><Дата обезличена></span> года во время рыбалки на базе у <span class="FIO52">ФИО52</span> где Демидович В.В. работал егерем. В ходе разговора Демидович В.В. понял, что он (свидетель) и есть тот покупатель объектов в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> так как ответчик у него спросил: «Это вы купили базу в пос. <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> на что, он ответил утвердительно. Тогда Демидович В.В. напросился работать на базе, он (свидетель) согласился. В обязанности ответчика по устной договоренности входило обслуживание и контроль за объектами движимого и недвижимого имущества, а также привлечение туристов, рыбалка и сбор грибов, ягод. В декабре <span class="Data2"><Дата обезличена></span> года отношения с ним были прекращены. О том, что егерский домик является его собственностью, ответчик на момент знакомства не сообщал, сообщил об этом уже в начале <span class="Data2"><Дата обезличена></span> года, показал договор о приобретении домика в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> году у <span class="FIO53">ФИО53</span> При этом, летом <span class="Data2"><Дата обезличена></span> года Демидович В.В. подходил к нему со своим сыном и просил продать егерский домик. Также от <span class="FIO55">ФИО55</span>, он был егерем, ему известно о том, что все 5 объектов строил он на деньги бывшего главы Республики Коми Торлопова В.А. Торлопов В.А. ему (свидетелю) родственником не приходится. Примерно летом <span class="Data2"><Дата обезличена></span> г.г. он (свидетель) ездил в Евдино на рыбалку, <span class="FIO56">ФИО56</span> жил в егерском домике, а его семья в бане. <span class="FIO57">ФИО57</span> умер где-то в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> – <span class="Data2"><Дата обезличена></span> г.г. Также свидетель показал, что по его просьбе примерно в октябре – декабре <span class="Data2"><Дата обезличена></span> года на базу приезжал <span class="FIO54">ФИО54</span> который установил провода на все 5 объектов, подключил лампочки и установил бензиновый генератор, который был куплен свидетелем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в качестве свидетеля <span class="FIO20">ФИО20</span> суду показал, что после приобретения истцом строений в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, он на базе <span class="FIO19">ФИО19</span>, по просьбе истца, в течение примерно 2-х дней устанавливал бензостанцию, проводил проводку на все объекты, кроме сарая. Там было 5 объектов: большой дом, баня, егерский балок, помещение под электрическую станцию и сарай. Егерский домик был в полуразрушенном виде, даже стекол не было, он вставлял стекла, провел электричество, поставил лампочки, поменял замок, ключи отдал <span class="FIO19">ФИО19</span> Все работы оплачивал <span class="FIO19">ФИО19</span> Ранее все эти объекты принадлежали Торлопову В.А., он нанимал людей для строительства этих объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в качестве свидетеля <span class="FIO21">ФИО21</span> суду показал, что примерно осенью <span class="Data2"><Дата обезличена></span> г.г. отвозил в спорный егерский домик совместно с <span class="FIO4">ФИО4</span> 5 окон, там встретился с братом <span class="FIO10">ФИО10</span> А.А. - <span class="FIO7">ФИО7</span>. Он (свидетель) тогда поинтересовался у <span class="FIO7">ФИО7</span>, что будет после строительства этого домика. На что <span class="FIO10">ФИО10</span> Е.А. ответил, что домик строится за территорией базы, на землях сельхозугодий и домик будет закреплен за <span class="FIO4">ФИО4</span>, данный домик никогда не может быть отписан большому дому. На тот момент, когда он (свидетель) привозил окна, большого дома, бани и сарая еще не было. Был только фундамент для большого дома и стройматериалы. Свидетель предполагает, что ерегский домик был построен на деньги <span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="FIO58">ФИО58</span> так как он строил его для своего брата <span class="FIO9">ФИО9</span>, что он понял из разговора, когда привозил окна (они тогда стояли втроем: свидетель, <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных объяснений <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, данных в рамках проверки по факту обращения Демидовича В.В. о том, что <span class="FIO22">ФИО22</span> (новый покупатель на базу истца) угрожает выкинуть его имущество из дома в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> и поменять замки (КУСП ОМВД по <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>), следует, что он совместно с братом <span class="FIO7">ФИО7</span> строил передвижной дом и хозяйственную постройку в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> году за территорией <span class="FIO26">ФИО26</span> за свой счет и свои материалы, в это же время его брат <span class="FIO11">ФИО11</span> строил базу <span class="FIO2">ФИО2</span> В <span class="Data2"><Дата обезличена></span> году брат <span class="FIO11">ФИО11</span> умер и передвижной дом и хозпостройка остались за ним <span class="FIO59">ФИО59</span> но так как он там не жил и не было времени следить за ними решил их продать Демидовичу В.В., продал <span class="Data2"><Дата обезличена></span> за <span class="others49">...</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что индивидуальный жилой дом, баня расположены на земельном участке, принадлежащем Торлоповой Н.И., кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, спорные объекты движимого имущества расположены рядом на земельном участке, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> (категория: земли сельскохозяйственного назначения), принадлежащем с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="FIO23">ФИО23</span> Из пояснений ответчика следует, что между недвижимыми объектами и движимыми объектами располагается постройка под электрическую станцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из письменных пояснений третьего лица Торлопова В.А., спорные объекты движимого имущества строил на его деньги <span class="FIO7">ФИО7</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт строительства <span class="FIO7">ФИО7</span> комплекса строений на территории истца и спорных объектов, находящихся за пределами границы участка Торлоповой Н.И., сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первичные документы, подтверждающие факт строительства спорных объектов конкретным лицом, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в материалах дела имеются копии договоров, подтверждающие последовательную цепочку сделок по продаже егерского домика и сарая-дровяника от Торлопова В.А. к Ивасишину А.Н., от Ивасишина А.Н. к Торлоповой Н.И. Данные договоры купли-продажи в установленном порядке недействительными не признаны, соответствующий иск стороной ответчика не подавался. Учитывая совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о реальности данных договоров и обоснованности требований Торлоповой Н.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводом суда соглашается, находит его основанным на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ответчиком не представлены допустимые доказательства принадлежности <span class="FIO60">ФИО60</span> спорных объектов. <span class="FIO61">ФИО61</span> в рамках проверки дал пояснения о строительстве объекта в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> году, тогда как материалами дела подтверждается приобретение земельного участка и старого дома Торлоповым В.А. в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> году. Свидетель <span class="FIO21">ФИО21</span>, допрошенный по ходатайству ответчика, показал, что он только предполагает, что егерский домик строился на деньги Иванова Евгения, достоверно утверждать это он не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно пояснений ответчика Демидовича В.В., фактически договор купли-продажи с <span class="FIO62">ФИО62</span> был составлен и деньги были переданы в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> году и с этого момента он считал спорное имущество своей собственностью; до этого момента, имущество находилось как-бы в аренде, так как он Иванову А.А. отдал только часть денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент покупки (окончательного расчета и оформления документов) ответчиком спорного имущества у <span class="FIO63">ФИО63</span> в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> году, оно уже было приобретено истцом в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> году. Предыдущие сделки по приобретению истцом спорного имущества не оспорены. При этом, свидетель <span class="FIO20">ФИО20</span> показал, что летом в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> году по поручению Торлопова В.В. они проводили электричество во все четыре объекта: большой дом, баня, егерский балок, помещение под электрическую станцию, все работы оплачивал Торлопов В.В. Ответчик же в судебном заседании <span class="Data2"><Дата обезличена></span> подтвердил, что электричество Торлопов В.В. провел, в том числе и в егерском домике (поменял провода), его тогда не было, увидел, что они сделали, когда приехал, денег с него не просили, поэтому он ничего им не сказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия учитывает характеристики спорных строений егерского домика и сарая, не являющихся капитальными строениями и отвечающих критериям вспомогательных строений, имеющих принадлежность к основному строению – жилому дому, право собственности на которое зарегистрировано за истцом Торлоповой Н.И. <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="others47">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что спорное имущество не принадлежит истцу, так как Торлопов В.В., когда выставлял объявление о продаже базы, не указывал в составе имущества егерский домик и сарай, опровергаются самим объявлением от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, представленным ответчиком в судебном заседании <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, в котором также размещена фотография егерского домика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны ответчика о том, что право собственности истца на спорные объекты движимого имущества не доказаны, поскольку не представлены оригиналы договоров, подлежат отклонению, так как на обозрение судебной коллегии был представлен оригинал договора купли – продажи движимой вещи от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="others46">...</span> указанные сделки в установленном законом порядке не оспорены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на нарушение судом норм гражданского процессуального права о подсудности спора не основана на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в данном случае имеет место иск о правах имущества, не являющегося недвижимым, а стороны, в том числе ответчик, проживают в городе Сыктывкаре, то рассмотрение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения произведено судом без нарушения правил подсудности. Факт того, что спорное имущество не является недвижимым, ответчиком не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика на незаключенность договора купли – продажи движимой вещи между Ивасишиным А.Н. и Торлоповой Н.И. является не обоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные требования закона предусматривают основания, по которым договор может быть признан незаконным, вместе с тем, стороны договора на такие обстоятельства не ссылались, волю на заключение договора купли – продажи имущества (егерского домика и сарая) не оспаривали, оригинал договора представили суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец доказал свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату егерского балка и сарая-дровяника, а также обязанности по вывозу из указанных объектов движимого имущества, принадлежащих ему вещей. Факт наличия вещей в егерском балке и сарае-дровянике подтверждается материалами КУСП <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> и пояснениями самого ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовича Василия Владимировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>