Дело № 33-1522/2025
Верховный Суд Республики Коми
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0014-01-2024-000089-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-85/2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (№ 33-1522/2025 г.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Архаровой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Костенко Е.Л., Никитенковой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Вахниной Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2025 г. дело по апелляционной жалобе Сорокина Ивана Владимировича на заочное решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 21 мая 2024 г., по иску ООО "ТД Айсберри" к Сорокину Ивану Владимировичу о взыскании ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Сорокина И.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО "ТД Айсберри" обратилось в суд с иском к Сорокину И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 971106 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12911 руб., указав в обоснование, что ответчик в период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> работал в ООО "ТД Айсберри" в должности водителя-экспедитора. <span class="Data2"><Дата обезличена></span> ответчик, управляя транспортным средством <span class="others1">А</span>, принадлежащим обществу, не учел дорожные условия, совершил столкновение с автомобилем <span class="others2">В</span>. Постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> за совершение указанного ДТП ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. С целью восстановления транспортного средства <span class="others1">А</span> обществом были оплачены ремонтные работы ООО "<span class="others4">...</span>" на сумму 971106 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято заочное решение, по которому иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с Сорокина И.В. в пользу ООО "ТД Айсберри" в счет возмещения ущерба в размере 971106 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12911 руб., всего 984017 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> Сорокину И.В. отказано в отмене заочного решения от <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Сорокин И.В. просит пересмотреть размер ущерба, полагая решение суда принятым с нарушением норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ООО "ТД Айсберри" об оставлении решения суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения заочного решения суда не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2"><Дата обезличена></span> на основании трудового договора Сорокин И.В. принят на работу в ООО "ТД Айсберри" на должность водителя-экспедитора автоколонны логистического комплекса обособленного подразделения "<span class="others5">...</span>".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (пп.3.2 трудового договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.10.1 должностной инструкции водителя-экспедитора ООО "ТД "Айсберри" работник должен осуществлять безаварийную эксплуатацию автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов проверки ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> по факту ДТП, имевшего место <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, следует, что <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в <span class="others6">...</span> часов на <span class="others7">...</span>, Сорокин И.В. в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя транспортным средством <span class="others1">А</span>, выбрав небезопасную дистанцию до двигавшегося в попутном направлении транспортного средства <span class="others9">С</span>, под управлением <span class="FIO7">З*</span>, совершил с ним столкновение; после чего, пытаясь уйти от столкновения, Сорокин И.В. выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <span class="others2">В</span>, в составе полуприцепа <span class="others11">Д</span>, под управлением <span class="FIO8">Ц*</span>; после чего транспортное средство <span class="others12">Г</span>, двигаясь по инерции, совершило столкновение с автомобилем <span class="others9">С</span>, под управлением <span class="FIO9">Ф*</span>, от которого, в свою очередь, транспортное средство <span class="others9">С</span> совершило столкновение с автомобилем <span class="others15">Ж</span>, под управлением <span class="FIO10">Ш*</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> <span class="FIO11">Х*</span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> Сорокин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1.5, 9.10 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <span class="others1">А</span>, принадлежащему ООО "ТД Айсберри" (свидетельство о регистрации транспортного средства серии <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>), были причинены повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> от Сорокина И.В. работодателем отобрано объяснение, в котором он изложил аналогичные обстоятельства, имеющиеся в материалах проверки ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом работодателя <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> Сорокин И.В. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному заказ-наряду <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, составленному ООО "<span class="others4">...</span>", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 971106 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> истец перечислил исполнителю указанную сумму за проведение ремонтных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что вред причинен Сорокиным И.В. при выполнении им трудовых обязанностей, его вина в совершении ДТП и причинении вреда установлена постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, вступившим в законную силу, правонарушение находится в причинно-следственной связи с причиненными повреждениями автомобилю общества, и истец понес действительные расходы на восстановление транспортного средства, суд пришел к выводу о возмещении ответчиком причиненного ущерба в размере 971106 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для освобождения от полной материальной ответственности либо снижения ее размера суд первой инстанции не установил, и ответчиком заявлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 238 Трудового кодекса РФ определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.В соответствии с ч.1 ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверно установив, что ответчиком причинен ущерб в виде повреждения имущества истца, который возник в результате административного проступка, выявленного в установленном законом порядке, по вине Сорокина И.В., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика причиненного ущерба в полном размере (полной материальной ответственности), поскольку обстоятельств, исключающих материальную ответственность Сорокина И.В., установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Сорокина И.В. о необходимости принятия во внимание его материального положения и представленные в обоснование этих доводов доказательства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 3 части 1 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст.242 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заочное решение подлежит отмене судом первой инстанции при наличии совокупности двух условий, а именно неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, ответчик приводит обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела Сорокин И.В. с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> зарегистрирован в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>. В административном материале также фигурирует адрес: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте судебного разбирательства <span class="Data2"><Дата обезличена></span> Сорокин И.В. извещался по указанным выше известным суду двум адресам. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сорокин И.В. проживал по иному адресу, при этом мер для перенаправления корреспонденции с адреса места регистрации на адрес фактического места проживания не принял, был извещен судом по адресу регистрации, извещение возвращено с отметкой "об истечении срока хранения", следовательно, был надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сорокин И.В. обращался в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения суда. В заявлении ответчик не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, в том числе относительное его материального положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> Сорокину И.В. отказано в отмене заочного решения от <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные Сорокиным И.В. с апелляционной жалобой доказательства о его материальном положении являются дополнительными (новыми) доказательствами, которые не были представлены суду первой инстанции без уважительных причин. Так, ответчик имел реальную возможность представить суду доказательства о своем материальном положении при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, однако этого не сделал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, а заочное решение суда является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заочное решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина И.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>