Дело № 33-1358/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0001-01-2024-016738-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сыктывкар &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело 2-10452/2024 (№ 33-1358/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Микушевой А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по иску ООО «Караван Спб» к Макрушину Евгению Георгиевичу о взыскании убытков, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Макрушина Евгения Георгиевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Караван Спб» обратилось в суд с иском к Макрушину Е.Г. о взыскании убытков (стоимость восстановительного ремонта) в размере 70 500 руб., расходов на проведение оценки в размере 4 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Мотивировав требования тем, что <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> между ООО «Караван Спб» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передал ответчику в аренду автомобиль в исправном состоянии, в дальнейшем автомобиль был возвращен арендатором с повреждениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2024 года с Макрушина Евгения Георгиевича в пользу ООО «Караван Спб» взысканы 70 500 руб. - материального ущерба, 8 500 руб. - судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение обжаловано Макрушиным Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> между ООО «Караван Спб» (арендодатель) и Макрушиным Е.Г. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ООО «Караван Спб» обязался передать во временное владение и пользование ответчику транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 44 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения условий договора, а также несет самостоятельно риск случайного повреждения имущества третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по акту приема-передачи автомобиля ответчику был передан автомобиль <span class="others1">...</span>, который возвращен истцу по акту <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> с повреждениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснительной ответчика от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> следует, что лобовое стекло <span class="others2">...</span> было повреждено при движении под его управлением по Кольцевой автодороге. Из потока попутно движущегося транспорта либо из-под колес, либо из салона авто вылетел предмет и попал в лобовое стекло. Касательно повреждения правой передней двери: сдавал назад в темное время суток во дворах жилых домов, в густой растительности не заметил деформированную выпирающую ограду полисадника, задел дверью при повороте и заднем ходе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> между Макрушиным Е.Г. и ООО «Караван Спб» заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому Маркушин Е.Г. обязался возместить причиненный ООО «Караван Спб» в результате дтп ущерб <span class="others3">...</span>, в размере стоимости восстановительного ремонта 16 850 руб. Стороны согласовали график платежей: по 500 руб. ежедневно. Условия соглашения в установленные сроки ответчиком не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, возникших при аренде ответчиком транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда являются правильными и сделаны с учетом надлежащего применения норм материального права – положений ст. 15, 606, 614, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определения рыночной стоимости восстановительного ремонта суд исходил из заключения ИП Борискина С.В., представленного стороной истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 70 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы заключение ИП Борискина С.В. учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца, соответствует среднему уровню цен в месте нахождения истца, составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля. Мотивированных возражений относительно указанного заключения, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, стороной ответчика не представлено, также как не заявлено и ходатайство о назначении по делу экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на неознакомление с приложенными к иску документами отклоняется, поскольку ответчик просил суд направить копии приложенных к иску документов по электронной почте в связи с выездом за пределы места жительства до <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, при этом на суд не возлагается обязанность направлять копии документов по электронной почте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчик оспаривает только размер ущерба, определенный судом на основании заключения ИП Борискина С.В. При этом к апелляционной жалобе не приложено доказательств ошибочности выводов ИП Борискина С.В., ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в установленном порядке не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на необходимость определения ущерба в соответствии с соглашение о возмещении ущерба отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор аренды транспортного средства не предусматривает возмещение убытков в размере, меньшем чем рыночная стоимость восстановительного ремонта. Оснований руководствоваться приведенным соглашением также не имеется, поскольку данное соглашение не исполнено самим ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макрушина Евгения Георгиевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>