Дело № 33а-1420/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0005-01-2024-007297-09 Дело № 33а-1420/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела в суде первой инстанции № 2а-4751/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мишариной И.С., Соболева В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2024 года по административному иску Громова <span class="FIO9">А.А. </span> к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи, обязании предоставить терапию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Громов А.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении его противовирусной терапией по <span class="others1">...</span> С, обязании предоставить противовирусную терапию по данному заболеванию, взыскании денежной компенсации в размере 100 000 рублей. В обоснование указывал, что с 30 марта по 15 декабря 2023 года и с августа 2024 года по настоящее время он находится в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, имеет заболевание <span class="others2">...</span>, вместе с тем, за это время ему не выдавали <span class="others3">...</span> терапию по <span class="others4">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда первой инстанции в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административные исковые требования Громова А.А. удовлетворены частично. Бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в необеспечении Громова А.А. противовирусной терапией по <span class="others5">...</span>, признано незаконным. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Громова А.А. взыскана денежная компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 7000 рублей. На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность назначить Громову А.А. <span class="others6">...</span> терапию по <span class="others7">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административных исковых требований Громова А.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации, ФСИН России о признании бездействия незаконным, обязании назначить ему терапию по заболеванию <span class="others8">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с вынесенным судом решением, с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратилась Шевченко А.В., выступающая на основании доверенностей в интересах административных ответчиков ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в которой, требуя отмены судебного акта и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме, ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, определяющих в рамках рассматриваемых правоотношений необходимость установления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и наступившими последствиями в виде вреда, что оставлено судом первой инстанции без внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Громов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания, о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно статье 18 которого каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 2, 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациенты имеют право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что Громов А.А. прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми 07 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинская помощь на территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК осуществляет согласно Уставу филиал «Медицинская часть № 14» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным медицинской карты истца 03 апреля 2023 года состоялся первичный прием фельдшера, диагноз: <span class="others9">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений, предоставленных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что Громов А.А. нуждается в назначении противовирусной терапии <span class="others10">...</span>, поставлен в общую очередь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений в медицинской карте истца о том, что административному истцу была назначена противовирусная терапия по <span class="others11">...</span> и он ее получал, не имеется, также как и сведений, что истец отказался от её приема.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что факт ненадлежащего оказания медицинской помощи, выразившийся в непредоставлении противовирусной терапии по <span class="others12">...</span> в полном объеме, установлен, что явилось основанием для признания действий (бездействий) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России незаконными и взыскания денежной компенсации в пользу истца, которую суд определил в размере 7000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции удовлетворены требования истца о возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России назначить ему терапию по <span class="others13">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом решения, судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах во взаимосвязи с вышеуказанными положения законодательства об охране здоровья граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным выше нормам права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в период отбывания Громовым А.А. наказания в виде лишения свободы ему оказана медицинская помощь по имеющемуся у него заболеванию с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, что соответственно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения прав Громова А.А. на охрану здоровья, суд первой инстанции правомерно взыскал в его пользу денежную компенсацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отмене оспариваемого решения по причине отсутствия причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья административного истца, поскольку материалами дела достоверно подтверждено и не оспаривалось административными ответчиками, что Громов А.А. нуждается в назначении противовирусной терапии <span class="others14">...</span>, поставлен в общую очередь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others15">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку действиям (бездействиям) административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учётом выводов экспертов, изложенных в судебно-медицинском заключении, пришёл к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации в пользу административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определённую судом первой инстанции к взысканию сумму компенсации судебная коллегия полагает разумной и соразмерной причинённым страданиям, оснований для её изменения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки оказанной медицинской помощи, не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>