Дело № 12-159/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11RS0006-01-2024-002080-87 12-159/2025 (5-635/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 23 апреля 2025 года ходатайство законного представителя ООО «Нефтемонтажавтоматика» (далее - ООО «НМА») Арасланова <span class="FIO1">И.С.</span> о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Усинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Усинского городского суда от 19 ноября 2024 года ООО «НМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года законный представитель ООО «НМА» подал в Верховный Суд Республики Коми жалобу на указанное постановление, одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель ООО «НМА» Арасланов И.С. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, защитника не направил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления 22 ноября 2024 года направлена ООО «НМА» по адресу: Московская область, г. Химки, <span class="Address1">&lt;Адрес обезличен&gt;</span> (соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ) заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором <span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span> (л.д. 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям официального сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 3 декабря 2024 года, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, 11 декабря почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и 21 декабря того же года поступило в Усинский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из толкования статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, в их взаимосвязи, сроки, исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях. При этом если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений в рассматриваемом случае срок для подачи ООО «НМА» жалобы на постановление судьи истек 9 января 2025 года, а жалоба законным представителем подана с пропуском процессуального срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ходатайства о восстановлении срока законный представитель указывает на то, что судебная корреспонденция в адрес ООО «НМА», фактически находящегося в г. Усинске, не поступала. Копия постановления получена защитником после ознакомления с делом в суде 10 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3). Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что копия постановления своевременно направлена по адресу регистрации юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих, что ООО «НМА» уведомляло Усинский городской суд о необходимости направления корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации АО «Почта России» заявление-указание от ООО «НМА» о переадресации/хранении почтовой корреспонденции в ОПС Химки отсутствует. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи отправления разрядов «судебное» и «административное» переадресации не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, не имеет правового значения наличие заключенного ООО «НМА» договора с ФГУП «Почта России» на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа в ОПС Усинска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам законного представителя, приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. В данном случае отсутствие со стороны ООО «НМА» должного контроля за поступающей по адресу регистрации юридического лица судебной корреспонденцией, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного постановления, как и непринятие им мер по обеспечению получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судьей требований КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве (жалобе) не содержится сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в восстановлении срока обжалования постановления не лишает ООО «НМА» возможности подачи жалобы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «НМА» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Усинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2024 года, вынесенного в отношении ООО «НМА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу возвратить без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Г. Пешкин</p></span>