Дело № 12-153/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11RS0001-01-2025-002361-10 12-153/2025 (5-322/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 9 апреля 2025 года жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» Кельбашевой <span class="FIO1">М.А.</span> на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 13 марта 2025 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Кельбашева М.А. в судебном заседании жалобу поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми на принудительном исполнении находится исполнительное производство №<span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, возбужденное 18 декабря 2020 года в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании исполнительного листа серии ФС №<span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, содержащего требование об обязании должника в срок до 31 октября 2020 года организовать работы по ликвидации, обезвреживанию, обработке, утилизации и захоронению отходов, размещенных на территории земельного участка к северу от земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0107001:411 и 11:05:0107001:684, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 131/2, и к югу от городских водоочистных сооружений питьевого водоснабжения, расположенных в м. Красная Гора (координаты некоторых точек по периметру свалки и внутри нее: 61.666361 50.883194; 61.666278 50.882889; 61.666222 50.882722; 61.665944 50.88275; 61.665833 50.882583; 61.665778 50.882222; 61.665944 50.88125; 61.665917 50.881028; 61.666167 50.881056; 61.666361 50.881361; 61.667472 50.882472; 61.668333 50.886056; 61.667972 50.886611; 61.667611 50.886972).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 10 июня 2021 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями судей Сыктывкарского городского суда от 25 июля 2023 года, 12 февраля 2024 года, 11 июля 2024 года и 13 ноября 2024 года должник привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административных штрафов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31 января 2025 года. Копия постановления получена должником 22 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный новый срок требования исполнительного документа должником не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, должником администрацией МО ГО «Сыктывкар», находящимся по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Бабушкина, д. 22, не исполнен исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из доводов защитника не следует, что при рассмотрении дела судьей городского суда допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу не представлено доказательств, подтверждающих устранение должником до 31 января 2025 года установленных судебным актом нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Исполнительное производство в установленном порядке не приостановлено, не прекращено и не окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимаемые администрацией меры нельзя признать эффективными и достаточными, поскольку решение суда длительное время остается неисполненным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение возложенной решением суда обязанности не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам защитника, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие таких уважительных причин из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие решений Совета МО ГО «Сыктывкар» об отказе в выделении бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений само по себе не свидетельствует о принятии органом местного самоуправления исчерпывающих мер по исполнению судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо учесть, что согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу в марте 2020 года, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт длительно не исполняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие защитника с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется, выводы о виновности администрации МО ГО «Сыктывкар» в совершении административного правонарушения являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности привлечения к ответственности соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о назначении административного наказания с учетом обстоятельств дела судьей городского суда верно применены положения статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, наказание назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Г. Пешкин</p></span>