Дело № 33-1998/2025
Верховный Суд Республики Коми
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республика Коми, г.Сыктывкар дело № 2-5802/2024 (№ 33-1998/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 11RS0001-01-2024-005572-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO12">М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2025 года дело по иску <span class="FIO13">К.</span> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ФССП России, УФССП России по Республике Коми – <span class="FIO14">С.</span> на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., истца <span class="FIO13">К.</span> и её представителя <span class="FIO16">Ш.</span> представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Республике Коми <span class="FIO17">С.</span> судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO13">К.</span> обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ФСБ России, Департаменту пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, УФССП России по Республике Коми, в котором просила обязать Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России исключить сведения о <span class="FIO13">К.</span> в учетах лиц, право которых на выезд из Российской Федерации временно ограничено; обязать УФССП России по Республике Коми направить в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России сведения об отсутствии наложенных на <span class="FIO13">К.</span> ограничений на выезд из Российской Федерации; взыскать с Российской Федерации в лице ФСБ России 200 000 руб. компенсации морального вреда; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России 200 000 руб. компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми <span class="FIO21">Г.</span> и УФНС России по Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До судебного заседания истец уточнила исковые требования, просила взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России 200 000 руб. компенсации морального вреда, при этом отказалась от требований к Департаменту пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об исключении сведений о ней в учетах лиц, право которых на выезд из Российской Федерации временно ограничено, об обязании УФССП России по Республике Коми направить в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России сведения об отсутствии наложенных на <span class="FIO13">К.</span> ограничений на выезд из Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице ФСБ России 200 000 руб. компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частичный отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO13">К.</span> 45 000 руб. денежной компенсации морального вреда. Отказано <span class="FIO13">К.</span> в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о взыскании денежной компенсации морального вреда. <span class="FIO13">К.</span> возвращена сумма государственной пошлины, уплаченной на основании чека УИП <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от 01.04.2024 – 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчиков подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От <span class="FIO13">К.</span> представителя ФСБ России и Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России поступили возражения на апелляционную жалобу. Также представитель ФСБ России и ДПК ПС ФСБ России просил рассмотреть жалобу без их участия. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом установлено, что 22.10.2015 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> по Республике Коми от 05.10.2015 <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> по взысканию с <span class="FIO13">К.</span> недоимки по налогу и пени на общую сумму <span class="others1">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению МИФНС <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> по Республике Коми, решением <span class="others10">...</span> районного суда Республики Коми от 26.04.2016 в отношении должника <span class="FIO13">К.</span> установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, возбужденному на основании постановления МИФНС <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> по Республике Коми от 05.10.2015 <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.09.2018 исполнительное производство <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному производству из-за отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также по причине того, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением <span class="others2">...</span> районного суда Республики Коми от 11.09.2024 по административному делу <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> удовлетворен административный иск <span class="FIO13">К.</span> - признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми, выразившееся в непринятии мер к отмене временного ограничения на выезд <span class="FIO13">К.</span> за пределы Российской Федерации, установленного в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>; начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми обязан в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об отмене временного ограничения на выезд <span class="FIO13">К.</span>. за пределы Российской Федерации, установленного в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением установлено, что в нарушение ч.4 ст.47, ч.ч.9, 10 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства), судебный пристав-исполнитель при вынесении 14.09.2018 постановления об окончании исполнительного производства не исполнил обязанность об отмене временного ограничения на выезд <span class="FIO13">К.</span> за пределы Российской Федерации, установленного в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, и направлении информации о снятии временного ограничения на выезд в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 23.02.2023 при прохождении пограничного контроля на КПП «<span class="others3">...</span>» <span class="FIO13">К.</span>, следующей на выезд из Российской Федерации (на отдых с семьей на <span class="others4">...</span> с вылетом из <span class="others5">...</span>), было вручено уведомление о том, что ей ограничено право на выезд на основании решения ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, сведения о <span class="FIO13">К.</span> были внесены в учеты лиц, право которых на выезд из Российской Федерации временно ограничено 30.05.2016 на основании решения <span class="others6">...</span> районного суда Республики Коми от 26.04.2016.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.02.2023 <span class="FIO13">К.</span> отказано в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска «<span class="others7">...</span>» в связи с отсутствием информации о снятии ограничения, которая в департамент из ФССП России не поступала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации УФНС России по Республике Коми по состоянию на 07.02.2019 задолженность, являвшаяся предметом исполнения в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> в отношении <span class="FIO13">К.</span> погашена в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.10.2024 постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении <span class="FIO13">К.</span>. (л.д. 203 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного <span class="FIO13">К.</span> морального вреда вследствие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей и взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 45000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации, суд принял во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий, степень ущемления прав истца, испытанные истцом неудобства вследствие отказа в пересечении границы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения истцу морального вреда судебная коллегия полагает несостоятельными в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением <span class="others8">...</span> районного суда Республики Коми от 11.09.2024 по административному делу <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми, выразившееся в непринятии мер к отмене временного ограничения на выезд <span class="FIO13">К.</span> за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства № <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> при вынесении 14.09.2018 постановления об окончании исполнительного производства, обладая информацией о имеющемся решении <span class="others9">...</span> районного суда Республики Коми от 26.04.2016, согласно которому в отношении должника <span class="FIO13">К.</span> установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не предпринял меры направленные на отмену данного временного ограничения на выезд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение прав истца на выезд за пределы Российской Федерации в связи с длительным непринятием мер по отмене принятых в отношении истца ограничений подтверждено, поэтому наличие у истца нравственных страданий в связи с нарушением права на свободу передвижений не вызывает сомнений. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФССП России, УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 15 апреля 2025 года.</p></span>