Дело № 33а-2523/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Игушева И.В. УИД 11RS0001-01-2024-020058-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-2523/2025 (№ 2а-1427/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Щенниковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Колосовой Н.Е., Плесовской Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Стрелковой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела 12 мая 2025 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца <span class="FIO25">Громова А.И.</span> на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2025 года по административному исковому заявлению <span class="FIO26">Громова А.И.</span> к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России <span class="FIO27">Ахтямовой Л. А.</span>, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения административного истца Громова А.И., участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Громов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований указал, что 2 сентября 2021 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми постановлено решение о возложении на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности провести надлежащее лечение и обследование по заболеванию <span class="others1">...</span>. В 2021 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. 14 ноября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л.А. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, вместе с тем решение суда не исполнено в полном объеме. Так, по заболеванию <span class="others2">...</span>. Осмотр врачом-<span class="others3">...</span> не проводился. Назначенное врачом-<span class="others4">...</span> лечение не проведено. По заболеванию <span class="others5">...</span>: исследование <span class="others6">...</span>, измерение <span class="others7">...</span>, консультация врачом-<span class="others8">...</span> произведены с нарушением кратности, периодичности, установленных Порядком от 29 марта 2019 № 173, результаты УЗИ <span class="others9">...</span> с 2021 года противоречат друг другу, что вызывает сомнение в их достоверности, при проведении лабораторных исследований в короткий промежуток времени с 31 июля 2024 года по 31 октября 2024 года невозможно увидеть клиническую картину протекания данного заболевания; указывает на необходимость в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ учитывать решения Верховного Суда Республики Коми по делам № <span class="others10">...</span> и № <span class="others11">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Коми; в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальник отделения СОСП по РК Главное межрегиональное (специализированное) УФССП Шангина Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2025 года административное исковое заявление Громова А.И. оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Громов А.И. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы судом сделаны без учета решений по административным делам № <span class="others12">...</span>, представленные административным ответчиком доказательства в настоящем деле противоречат доказательствам, представленным по ранее рассмотренным делам. Кроме того, суд не учел, что решениями суда неоднократно устанавливалось бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению решения. Полагает, что по заболеванию <span class="others13">...</span> не проведены <span class="others14">...</span> исследования <span class="others15">...</span> Осмотр врачом-<span class="others16">...</span> 28 марта 2023 г. ми 5 апреля 2024 г. не проводился, что является надуманным, проводился только 25 июля 2024 г. в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми. Осмотр врачом-<span class="others17">...</span> проведен 6 марта 2024 г., а должен проводиться один раз в 6 месяцев. Осмотр врачом-<span class="others18">...</span> является поверхностным, подтверждение лабораторными исследованиями не проведено, без которых выявление <span class="others19">...</span> невозможно. Соблюдение стандартов врачами специалистами, а также проведение инструментального (лабораторного) исследования в 2024 г. в полном объеме не проведено. По заболеванию <span class="others20">...</span> инструментальные исследования <span class="others21">...</span> проведены в очень короткий промежуток времени (1 августа, 24 октября и 31 октября 2024 г.), в связи с чем невозможно определить ухудшение либо улучшение состояния. По заболеванию <span class="others22">...</span> проведено несвоевременно, что поставило под угрозу жизнь и здоровье. Кроме того, осмотр-консультация врачом-<span class="others23">...</span> 1 раз в пять лет является обязательным, что не проведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Громов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по делу №<span class="others24">...</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, установлен факт проведения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обследования и лечения Громова А.И. по заболеваниям <span class="others25">...</span> с 20 марта 2016 г. по 04 марта 2021 г., <span class="others26">...</span> с 10 октября 2019 г. по 04 марта 2021 г., <span class="others27">...</span> с 20 апреля 2016 г. по 04 марта 2021 г., <span class="others28">...</span> с 10 октября 2019 г. по 04 марта 2021 г. не в полном объеме; ненадлежащее оказание ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинской помощи Громову А.И. признано нарушающим его права на охрану здоровья; взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации в пользу Громова А.И. компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей; на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести надлежащее обследование и лечение Громова А.И. по имеющимся у него заболеваниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года решение от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение от 29 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Громова А.И. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2021 года по гражданскому делу № <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> Громову А.И. по заболеванию <span class="others30">...</span> не проведены <span class="others31">...</span> проведено однократно (11 декабря 2017 года), в 2018 году не проведено УЗИ <span class="others32">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заболеванию «ВИЧ-инфекция» в соответствии со стандартами не проведено исследование <span class="others33">...</span>; осмотр врача-<span class="others34">...</span> повторный не проведен ни разу (по стандарту 4 раза в год), <span class="others42">...</span> осмотрен только в 2017 году при прохождении стационарного лечения, <span class="others35">...</span> осмотрен при прохождении стационарного лечения в 2017 году и в 2019 году, в 2018 году не осмотрен <span class="others36">...</span> ни разу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С декабря 2018 года по 4 марта 2021 года не проведено <span class="others37">...</span> (по стандарту и клиническим рекомендациям 1 раз в год); врачом - <span class="others38">...</span> осмотрен 1 раз 21 января 2021 года (по клиническим рекомендациям 1 раз в год); врачом- <span class="others39">...</span> в 2020 году и 2021 годах не осмотрен ни разу (по клиническим рекомендациям 1 раз в год); не проведено ни разу <span class="others40">...</span>; врачом - <span class="others41">...</span> не осмотрен ни разу (по клиническим рекомендациям с 2020 года 2 раза в год <span class="others43">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заболеванию <span class="others44">...</span> <span class="others45">...</span> не осмотрен, основное лечение назначает врач-<span class="others46">...</span>. Не проведено <span class="others47">...</span> исследование <span class="others48">...</span>, ультразвуковое исследование <span class="others49">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заболеванию <span class="others50">...</span> проведено без исследования материала <span class="others51">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что при наличии у Громова А.И проявлений <span class="others52">...</span>, показана консультация <span class="others53">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №<span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 29 декабря 2021 г. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, предмет исполнения: провести надлежащее обследование и лечение Громова А.И. по имеющимся у него заболеваниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период исполнительного производства Громов А.И. неоднократно обращался в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми по длительному неисполнению решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2021 года по делу № <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <br> 19 мая 2022 года по гражданскому делу №<span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> требования удовлетворены. По результатам апелляционного (12 сентября 2022 года) и кассационного (15 февраля 2023 года) обжалования решение суда от 19 мая 2022 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 ноября 2022 года Громов А.И. обращался с административным иском о присуждении <span class="others100">...</span> рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по административному делу №<span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2023 г. требования удовлетворены частично. Громову А.И. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <span class="others101">...</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Громов А.И. обращался в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, выразившегося в длительном неисполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2021 г. по гражданскому делу № <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> за период с 31 марта 2022 г. по 12 декабря 2023 г., взыскании <span class="others102">...</span> руб. компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2024 года исковое заявление Громова А.И. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, выразившиеся в длительном неисполнении решения Сыктывкарского городского суда от 02.09.2021 по делу №<span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> за период с 31 марта 2022 г. по 12 декабря 2023 г. Взыскана с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO28">Громова А.И.</span> <span class="others103">...</span> рублей компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми <br> 14 февраля 2023 года осуществлена проверка исполнения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России требований судебного акта в части проведения надлежащего обследования и лечения Громова А.И. по имеющимся у него заболеваниям. Согласно полученным сведениям и объяснению от той же даты врача-статистика отдела организационного обеспечения и статистики, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, решение суда по делу №<span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> исполнено не в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 ноября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л.А. исполнительное производство № <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, проведено надлежащее обследование и лечение Громова А.И. по имеющимся у него заболеваниям, в соответствии со Стандартами оказания медицинской помощи и клиническим рекомендациям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве), на основании оценки представленных доказательств установив, что требования исполнительного документа были исполнены, необходимые исследования и осмотры врачей по имеющимся у административного истца хроническим заболеваниям, с учетом выявленных дефектов оказания медицинской помощи в части неполного и несвоевременного обследования, установленных в ходе рассмотрения административного дела <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> проведены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что должником требования исполнительного документа фактически исполнены, и действия судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства являются законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, во исполнение решения суда от 02.09.2021 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Громову А.И. по заболеванию <span class="others60">...</span> проведены: <span class="others61">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заболеванию <span class="others62">...</span> на основании отрицательного <span class="others63">...</span>-исследования от 23 ноября 2023 г. Громов А.И. снят с учета по данному заболеванию в связи с эффектом от проведенного противовирусного лечения и выздоровлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заболеванию <span class="others64">...</span> Громову А.И. проведены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="others65">... </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others65">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others65">... </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others65">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others65">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others65">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others65">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам проведенных исследований врачом-<span class="others66">...</span> 1 августа 2024 г. Громову А.И. рекомендовано лечение; Громов А.И. получил препарат <span class="others67">...</span>, НПВС, курс <span class="others68">...</span> терапии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ Минздрава России от 29 декабря 2012 г. №1673н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при <span class="others104">...</span> (обследование в целях установления диагноза и лечения)» отменен Приказом Минздрава России от 30 июля 2024 г. N 397н, в настоящее время необходимость и кратность урофлоуметрии у больных <span class="others105">...</span> не регламентирована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заболеванию <span class="others69">...</span> согласно требованиям Стандарта оказания медпомощи при <span class="others70">...</span>, Громову А.И. проведены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others71">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others71">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others71">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others71">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others71">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others71">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others71">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others71">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others71">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others71">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> П ГБУЗ РК «<span class="others73">...</span>» (экспертиза проведена в рамках административного дела №<span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> по заболеванию <span class="others75">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, что приставом совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, права взыскателя действиями пристава не нарушены, в связи с чем законных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Громова А.И. о проведении инструментальных исследований <span class="others76">...</span> в короткий промежуток времени, а именно 1 августа, 24 октября и 31 октября 2024 г., что свидетельствует, по мнению Громова А.И. об их неточности, являются надуманными им не могут свидетельствовать о неисполнении решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения Громова А.И. о непроведении осмотра врачом-<span class="others77">...</span> 28 марта 2023 г. и 5 апреля 2024 г. опровергаются медицинской картой вкладыш №2), из которой следует, что 28 марта 2023 г. и 5 апреля 2024 г. проведен осмотр <span class="others78">...</span>, выставлен диагноз: здоров. Активных данных за <span class="others79">...</span> нет. Копия приема имеется в материалах исполнительного производства. Кроме того, Громов А.И. осмотрен <span class="others80">...</span> Мелехиным К.Ю. 25 июля 2024 г., о чем в медицинской карте имеется запись, отмечено о проведенных исследованиях и выставлен диагноз: здоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что Громову А.И. не проведено лабораторное исследования на <span class="others81">...</span>, о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и принятого судом решения не свидетельствует. Так, Громов А.И. осмотрен 2 августа 2024 г. <span class="others82">...</span>, последним указано, что <span class="others83">...</span> патологии не выявлено, данных за <span class="others84">...</span> нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение о нарушении кратности исследований иммунной системы <span class="others85">...</span> в 2024 г. не нашло своего подтверждения, так как в медицинской карте Г158 (дубликат № 1) имеются сведения о проведении этих исследований три раза в 2024 г.: 7 марта 2024 г. <span class="others86">...</span>, а также 20 июня 2024 г. и 12 августа 2024 г., имеется запись в листе приема Громова А.И. от 11 октября 2024 г. врачом Кремер И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о нарушении кратности осмотра <span class="others87">...</span> не состоятельны. Как следует из решения суда от 2 сентября 2021 г., осмотр врача-<span class="others88">...</span> должен быть проведен 1 раз в год. Осмотр врачом-<span class="others89">...</span> проведен 6 марта 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несвоеременное проведение <span class="others90">...</span> на наличие <span class="others91">...</span> не свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку такое исследование Громову А.И. проведено и явилось основанием для назначения лечения этого заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что Громов А.И. не осмотрен врачом-<span class="others92">...</span>, также не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, так как осмотр врачом-<span class="others93">...</span> не предусмотрен стандартами оказания медицинской помощи по имеющимся у истца заболеваниям. Кроме того, врачом-<span class="others94">...</span> Громову А.И. 25 июля 2024 г. назначено лечение <span class="others95">...</span>. Контроль анализов на <span class="others96">...</span> проведен 29 августа 2024 г., отрицательный после курса лечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о непроведении лабораторных исследований <span class="others97">...</span> не нашли своего подтверждения, так как такие исследования проводились 20 августа 2020 г., 21 января 2021 г. Непроведение таких анализов в 2024 г. не свидетельствует о ненадлежащем лечении и обследовании Громова А.И. по имеющимся у него заболеваниям. Наличие у Громова А.И. <span class="others98">...</span> не устанавливалось ни медицинской документацией, ни решением суда от 2 сентября 2021 г. Исследование крови Громова А.И. на <span class="others99">...</span> производилось неоднократно, последний раз 15 августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Громов А.И. в период после принятия судом решения от 2 сентября 2021 г. неоднократно оспаривал бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по имеющимся у него заболеваниям, а также обращался с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта. Решениями судов, на которые ссылается сам административный истец, таких недостатков не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для истребования лабораторных и иных исследований Громова А.И. за период после окончания исполнительного производства, о чем административный истец ходатайствовал в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, так как эти исследования проводятся в соответствии с периодичностью, установленной соответствующими стандартами медицинской помощи по имеющимся у Громова А.И. заболеваниям, и их проведение не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 14 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре не установлена, в связи с чем суд первой инстанции справедливо отказал в удовлетворил заявленных административным истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверки качества и периодичности оказываемых медицинских услуг. В рамках настоящего дела судом дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела бесспорно следует, что пристав действовал в пределах своих полномочий, им были совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, права взыскателя действиями пристава не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства вынесено на законных основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Громова Артура Ивановича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его принятия, исключая срок составления апелляционного определения в мотивированной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 16 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий –</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>