Дело № 33а-2245/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Койкова Т.А. Дело № 33а-2245/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0001-01-2024-017849-90 (№ 2а-1336/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Колесниковой Д.А., Пешкина А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Захарова <span class="FIO9">А.Ю. </span>, представляющего интересы административного истца Чиркова <span class="FIO10">В.Ю. </span>, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2025 года по административному делу по административному иску Чиркова <span class="FIO10">В.Ю. </span> к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании решения незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чирков В.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о признании решения от 18 марта 2024 года об этапировании для отбытия наказания в Республику Коми незаконным, указав в обоснование, что по указанию ФСИН России от 18 марта 2024 года он из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, где отбывал наказание после вынесенного 02 октября 2023 года Старорусским районным судом Новгородской области приговора, был этапирован для дальнейшего отбытия наказания в Республику Коми при отсутствии оснований для его перевода в другой регион, чем нарушены его права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лине ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 13 февраля 2025 года постановлено решение, которым административный иск Чиркова В.Ю. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании решения от 18 марта 2024 года об этапировании для отбытия наказания в Республику Коми незаконным оставлен без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с постановленным решением, адвокатом Захаровым А.Ю., представляющим интересы административного истца, в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на неверное определение обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Чирков В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об обеспечении своего участия в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье необходимо проверить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, правом апелляционного обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия. В соответствии с положениями пункта 9 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право представителя на обжалование судебного акта должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 Кодекса административного судопроизводства РФ, по смыслу частей 5, 8 которой полномочия представителей на обжалование судебного акта должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное положение названной нормы распространяется также на случаи, когда представителем является адвокат, поскольку согласно части 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также доверенностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба в интересах административного истца Чиркова В.Ю. подписана и подана адвокатом Захаровым А.Ю., который в подтверждение своих полномочий, как представителя административного истца, в апелляционной жалобе сослался на ордер адвоката <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от 19 ноября 2024 года, выданный на основании соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, доверенности, подтверждающей полномочия данного представителя на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов, к апелляционной жалобе не приложено. Отсутствует такая доверенность и в материалах административного дела. Ранее в судебных заседаниях адвокат Захаров А.Ю. представлял интересы административного истца Чиркова В.Ю. по ордеру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 300 – 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего её рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо об её возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 53 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям, предъявляемым законом к её содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившую к нему жалобу до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешён судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к указанным разъяснениям, судебная коллегия считает необходимым вернуть административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона в отношении апелляционной жалобы адвоката Захарова А.Ю., не соответствующей требованиям статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что судом первой инстанции при назначении дела к рассмотрению в апелляционной инстанции не учтены положения статьей 295, 299, 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущены нарушения процессуальных норм права, а апелляционная жалоба вместе с тем была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное дело по апелляционной жалобе адвоката Захарова <span class="FIO9">А.Ю. </span>, представляющего интересы административного истца Чиркова <span class="FIO10">В.Ю. </span>, по административному делу по административному иску Чиркова <span class="FIO10">В.Ю. </span> к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании решения незаконным, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>