Дело № 33а-2093/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Утянский В.И. УИД 11RS0005-01-2024-003473-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-2093/2025 (№ 2а-2947/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Колесниковой Д.А., Шибаковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ужгалова <span class="FIO9">В.С. </span> на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2024 года по административному иску Ужгалова <span class="FIO9">В.С. </span> к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиалу Больница ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушения условий содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца Ужгалова В.С., объяснения представителя административного ответчика ФСИН России Новиковой Е.В., судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ужгалов В.С. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за неоказание медицинской помощи в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указывал, что имеет заболевание <span class="others1">...</span>, по которому в период содержания в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми с 09 февраля по 21 апреля 2024 года никаких мер по профилактике и лечению не проводилось, квалифицированная медицинская помощь не оказывалась. Он неоднократно обращался к медработникам за назначением лекарственных препаратов и квалифицированном обследовании. Кроме того, имеется заболевание <span class="others2">...</span>, между тем, ответчиком не решен вопрос о назначении противовирусной терапии по <span class="others3">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиал Больница ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми 23 декабря 2024 года постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска Ужгалова В.С. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с вынесенным судом решением, Ужгаловым В.С. в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что судом первой инстанции допущено неправильное определение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения административного дела, неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, административным истцом указано на нарушение судом первой инстанции его права на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, о чем он заявлял ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Ужгалов В.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, полагая, что имеются основания для присуждения денежной компенсации, просил направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ФСИН России Новикова Е.В., возражая доводам апелляционной жалобы административного истца, просила решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав объяснение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 11 приведенного Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за её оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 21 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 37 приведённого Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственным препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 3 названной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утверждён Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчинённых непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции РФ, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что Ужгалов В.С., отбывающий уголовную меру наказания, в период с 09 февраля по 21 апреля 2024 года находился на обследовании и лечении в инфекционном отделении ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства с целью определения качества медицинской помощи по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения комиссионной судебной экспертизы <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от 06 августа 2024 года по итогам исследования медицинской документации на имя Ужгалова В.С. установлено, что в период с 09 февраля по 21 апреля 2024 года у Ужгалова В.С. имелось заболевание <span class="others4">...</span>, в отношении которого каких-либо дефектов оказания медицинской помощи Ужгалову В.С. в оспариваемый период экспертная комиссия не усмотрела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертами отмечено в своем заключении, что на стационарном этапе в филиале «Больница» с 09 февраля по 21 апреля 2024 года решение вопроса о начале противовирусной терапии <span class="others5">...</span> не требовалось в связи с отсутствием к тому показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к таким выводам, эксперты исходили из «Клинических рекомендаций <span class="others6">...</span>, одобренных Научно-практическим Советом Минздрава Российской Федерации, 2021, ID:516, а также Приказа Минздрава России от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> <span class="others7">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведённым выше рекомендациям и критериям оказания медицинской помощи противовирусное лечение в условиях стационара, в которых находился Ужгалов В.С. в рассматриваемый период в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, безотлагательно терапию рекомендуется рассмотреть в первую очередь у пациентов с <span class="others8">...</span> в случаях риска развития <span class="others9">...</span>, клинически значимых внепеченочных проявлений, требующих оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, либо при необходимости проведения диагностических и лечебных мероприятий, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, либо развития <span class="others10">...</span>, в том числе <span class="others11">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состояние здоровья Ужгалова В.С. в рассматриваемый период его содержания в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми оценено экспертами, как не требующее назначение терапии по имеющемуся у него заболеванию <span class="others12">...</span> в условиях стационара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц уголовно-исполнительной системы в отношении Ужгалова В.С. в части оказания ему медицинской помощи при содержании в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем отказал в удовлетворении административных исковых требований Ужгалова В.С. в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах во взаимосвязи с вышеуказанными положения законодательства об охране здоровья граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факты наличия недостатков при оказании медицинской помощи административному истцу в оспариваемый период не подтверждены, а равно доводы апелляционной жалобы Ужгалова В.С. об обратном подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в экспертном заключении о том, что Ужгалов В.С. относится к пациентам, в отношении которых показано безотлагательно рассмотреть вопрос о начале противовирусной терапии <span class="others13">...</span> ввиду наличия у истца заболевания <span class="others14">...</span>, связано экспертами с условиями амбулаторного лечения, тогда как предметом настоящего спора выступают правоотношения сторон по оказанию надлежащей медицинской помощи в условиях стационара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов являются ясными и понятными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательств нарушения должностными лицами уголовно-исполнительной системы установленных санитарных требований, а также условий содержания, что могло бы повлечь ухудшение состояния здоровья административным истцом, суду не представлено, как не представлено и доказательств ненадлежащего и несвоевременного оказания медицинской помощи в связи с жалобами административного истца по имеющемуся заболеванию <span class="others15">...</span> в заявленный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации, суд первой инстанции верно исходил из того, что по итогам оценки представленной медицинской документации экспертами не усмотрено состояния здоровья Ужгалова В.С. по заболеванию <span class="others16">...</span>, которые бы в условиях стационара требовали безотлагательно назначение противовирусного лечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми оснований для проведения дополнительной экспертизы, о чем ходатайствует административный истец в апелляционной жалобе, не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов) (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положенное судом первой инстанции в основу оспариваемого решения экспертное заключение содержит итоговое суждение по вопросу наличия дефектов оказания медицинской помощи по имеющемуся у Ужгалова В.С. заболевания, основанное на исчерпывающем анализе медицинских документов, выводы экспертами сделаны в рамках их профессиональных знаний. Сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении (допущении) административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что административному истцу причинены страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в пенитенциарных учреждениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду отсутствия совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска, постановленный судом акт является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права и материального при принятии доказательств судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении его права на доступ к правосудию, выразившийся в необеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции после проведения экспертизы, опровергаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец участвовал при рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции 06 августа 2024 года, в котором поддержал доводы административного иска, давал свои пояснения по существу заявленных требований, выразил согласие на проведение по делу судебно-медицинской экспертизы. Материалами дела подтверждается, что с заключением судебно-медицинской экспертизы Ужгалов В.С. ознакомлен 04 декабря 2024 года, предоставил суду свои письменные возражения относительно выводов судебных экспертов. При этом ходатайства о своем участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи после возобновления производства по делу, будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела, не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также учитывает, что право административного истца быть услышанным при рассмотрении административного дела реализовано также в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда первой инчтанции, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку действиям административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства и пришёл к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации в пользу административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки оказанной медицинской помощи, не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного решения являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ужгалова <span class="FIO9">В.С. </span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок со дня его вынесения, из которого исключается время составления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мотивированной форме апелляционное определение составлено 22 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>