Дело № 21-178/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Утянский В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">11RS0005-01-2024-008220-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 21-178/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 12-17/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника генерального директора АО «Комиавиатранс» <span class="FIO1">Скрипин Ю.Д.</span> – Автоновой М.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 11 декабря 2024 года <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>-АП и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 11 декабря 2024 года <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>-АП, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 января 2025 года, генеральный директор АО «Комиавиатранс» Скрипин Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник генерального директора АО «Комиавиатранс» Скрипина Ю.Д. – Автонова М.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и необоснованных, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем на основании статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие, явка которых обязательной не признана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года по делу <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> на АО «Комиавиатранс» возложена обязанность в срок до 01 июля 2023 года укомплектовать пожарные автомобили службы поискового и спасательного обеспечения полетов филиала Общества – «Аэропорт Ухта» пожарно-техническим вооружением и спасательным оборудованием: аппарат дыхательный со сжатым воздухом и спасательным устройством (баллоны в защитных чехлах), 6 шт.; самоспасатель изолирующий со сжатым воздухом, 6 шт.; аварийно-спасательным инструментом: многофункциональный инструмент для силового проникновения (типа «halligan bar», «biel tool» или аналог) в режущим наконечником, 2 шт.; комплектом гидравлического аварийно-спасательного инструмента с приводом, 2 шт.; расширитель-ножницами, 2 шт.; кусачками гидравлическим, 2 шт.; дисковым резаком с приводом от ДВС, 2 шт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 октября 2023 года в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми в отношении АО «Комиавитранс» возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>-ИП на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, выданного 17 января 2023 года. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 17 октября 2023 года с должника АО «Комиавиатранс» взыскан исполнительский сбор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением должностного лица ОСП по г. Ухте от 31 мая 2024 года генеральный директор АО «Комиавиатранс» Скрипин Ю.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требованием от 22 августа 2024 года судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 06 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа послужило основанием для составления 01 ноября 2024 года в отношении генерального директора АО «Комиавиатранс» Скрипина Ю.Д. протокола об административном правонарушении и вынесения в отношении него 11 декабря 2024 года заместителем начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми постановления <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>-АП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился судья городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем с принятыми должностным лицом административного органа и судьей городского суда актами согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса, выражается в бездействии лица, на которого возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа, то местом его совершения является место исполнения своих обязанностей должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, а не место осуществления исполнительных действий по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, местом нахождения юридического лица АО «Комиавиатранс», как и местом исполнения своих обязанностей генеральным директором Общества, является адрес: <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению должностным лицом административного органа, юрисдикция которого распространяется на территорию, где совершено административное правонарушение в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, то есть должностным лицом, юрисдикция которого не распространяется на территорию г. Сыктывкара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным должностным лицом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание постановления незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения Скрипина Ю.Д. к административной ответственности по данному делу не соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении генерального директора АО «Комиавиатранс» Скрипина Ю.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, юрисдикция которого распространяется на территорию г. Сыктывкара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 11 декабря 2024 года <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>-АП и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 января 2025 года, вынесенные в отношении генерального директора АО «Комиавиатранс» Скрипина Ю.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.В. Плесовская</p></span>