Дело № 33-2844/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 11RS0006-01-2024-002491-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сыктывкар&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 2-159/2025 (№ 33-2844/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Костенко Е.Л., Никитенковой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Чистяковой О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу Есева <span class="FIO1">А.А. </span> на решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2025 года по делу по иску ПАО Сбербанк к Есеву <span class="FIO1">А.А. </span>, Юшковой <span class="FIO3">И.В.</span> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Есеву А.А., Юшковой И.В. о расторжении кредитного договора № <span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data1">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <span class="others3">...</span> руб., судебных расходов в сумме <span class="others4">...</span> руб., указав в обоснование иска, что ответчики систематически нарушают обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Есев А.А. в ходе производства по делу возражал против удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Юшкова И.В. свою позицию по спору не высказала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Алиева А.Р. суду пояснила, что не претендует на квартиру, приобретенную с использованием кредитных денежных средств, в настоящее время находится в процедуре банкротства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Усинского городского суда Республики Коми от 17.02.2025 постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ПАО Сбербанк к Есеву <span class="FIO1">А.А. </span>, Юшковой <span class="FIO3">И.В.</span> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть кредитный договор № <span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data1">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Есевым <span class="FIO1">А.А. </span>, Алиевой <span class="FIO9">А.Р.</span> со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Есева <span class="FIO1">А.А. </span>, Юшковой <span class="FIO3">И.В.</span> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № <span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data1">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере <span class="others8">...</span> руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <span class="others5">...</span> руб., а всего – <span class="others7">...</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Есев А.А., не соглашаясь с выводами суда, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 ГПК Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data1">&lt;Дата обезличена&gt;</span> ПАО Сбербанк заключен с Есевым А.А. и Есевой (в настоящее время – Алиевой) А.Р. кредитный договор № <span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме 2700000 руб. под <span class="others1">...</span>% годовых на срок <span class="others2">...</span> месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data1">&lt;Дата обезличена&gt;</span> ПАО Сбербанк заключено с Есевым А.А. и Алиевой А.Р. дополнительное соглашение к кредитному договору № <span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data1">&lt;Дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных банком расчетов задолженности, заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору от <span class="Data1">&lt;Дата обезличена&gt;</span> № <span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span> должным образом не исполняли, в связи с чем по состоянию на <span class="Data1">&lt;Дата обезличена&gt;</span> образовалась задолженность в размере <span class="others11">...</span> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – <span class="others9">...</span> руб., просроченные проценты – <span class="others10">...</span> руб., неустойка за неисполнение условий договора – <span class="others12">...</span> руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data1">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в адрес ответчиков банком было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее <span class="Data1">&lt;Дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования банка ответчики в установленный срок не выполнили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от <span class="Data1">&lt;Дата обезличена&gt;</span> Алиева А.Р. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 450, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами кредитного договора как в виду допущенных заемщиками существенных нарушения порядка и сроков исполнения кредитных обязательств, так и в виду неплатежеспособности одного из созаемщиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data1">&lt;Дата обезличена&gt;</span> между ПАО Сбербанк и Юшковой И.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Есевым А.А. и Алиевой А.Р. всех обязательств по кредитному договору от <span class="Data1">&lt;Дата обезличена&gt;</span> № <span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, либо погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с Есева А.А. как заемщика и с Юшковой И.В. как поручителя задолженности по кредитному договору № <span class="Nomer1">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data1">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере <span class="others13">...</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом был проверен довод Есева А.А. об оплате им и Юшковой И.В. денежных средств по кредитному договору, при этом установлено, что платежи, на которые ссылался ответчик, учтены банком в расчете задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд взыскал с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что ответчиками в период с <span class="Data1">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data1">&lt;Дата обезличена&gt;</span> были внесены денежные средства в размере, превышающем предусмотренный договором размер помесячного платежа по кредиту, не свидетельствуют о надлежащем исполнении условий кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из расчета банка и не опровергнуто ответчиками, по счету кредитного договора, начиная с июля 2019 года, фиксировались просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем банком начислены проценты и пени. В связи с просрочками поступающие платежи направлялись банком первоначально на погашение просроченной задолженности, а лишь затем – срочной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в период последних ста восьмидесяти календарных дней, предшествовавших расчету задолженности, каждый платеж поступал с просрочкой на месяц или более, в связи с чем у банка имелись предусмотренные законом основания для заявления требований о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что требования банка могут быть погашены за счет заложенного объекта недвижимости, не опровергают выводов суда, поскольку в силу закона наличие обеспечения обязательства, в том числе залогом, не препятствует кредитору требовать удовлетворения своих требований путем предъявления к должнику иска о взыскании задолженности. Обращение взыскания на предмет залога в данном случае является прерогативой кредитора и не освобождает должника от обязанности исполнить кредитные обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, сделанных с учетом разъяснений по применению законодательства, действовавших на момент рассмотрения, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Есева <span class="FIO1">А.А. </span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 29.05.2025.</p></span>