Дело № 33-2559/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сыктывкар&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 2-42/2025 (33-2559/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0001-01-2024-018738-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO13">М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Мед» к <span class="FIO14">М.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Мед» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Мед» <span class="FIO15">Н.</span>. и представителя ответчика <span class="FIO14">М.</span>. - <span class="FIO17">С.</span> судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Мед» (далее - ООО «Эталон-Мед») обратилось в суд с иском к <span class="FIO14">М.</span>. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 486 608 руб., указывая, что эта сумма перечислена истцом ответчику в период с 08.06.2022 по 01.08.2024 в качестве платежа по договору оказания услуг от 06.06.2025, как об этом указано в платежных документах. По имеющимся у истца сведениям между обществом и ответчиком договорные отношения отсутствовали, никаких товаров или услуг в пользу истца со стороны ответчика поставлено (оказано) не было, поэтому на основании ст. 1102 ГК РФ указанная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель исковые требования не признал, указав, что в период с мая 2022 г. по август 2024 г. генеральным директором ООО «Эталон-Мед» <span class="FIO19">К.</span>. заключались договоры с <span class="FIO14">М.</span> на оказание услуг, факт оказания услуг подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами, в счет оплаты услуг ответчику перечислено в общей сумме 3 486 608 руб. Претензий по качеству и объему оказанных услуг со стороны заказчика за весь период не предъявлялось. При этом второму директору Общества <span class="FIO21">В.</span> было известно об этих договорах, так как платежные поручения с указанием основания платежа формировались в программе 1С Общества. Также <span class="FIO21">В.</span> видела перечисление денежных средств в адрес ответчика из реестров платежей по банковскому счету Общества, которые ею скачиваются регулярно в целях контроля движения денежных средств по счету. Кроме того, <span class="FIO19">К.</span> 01.03.2023 электронным письмом направила <span class="FIO21">В.</span> чеки, сформированные <span class="FIO14">М.</span> в приложении «<span class="others1">...</span>». При этом, никаких претензий её стороны в адрес ответчика не направлялось и не высказывалось. ООО «Эталон-Мед» по бухгалтерскому учету приняло платежи <span class="FIO14">М.</span> в составе расходов Общества, подтвердив факт оказания услуг по договору <span class="FIO14">М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2025 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Мед» к <span class="FIO14">М.</span> о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель «Эталон-Мед» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств и нарушение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ООО «Эталон-Мед» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 апреля 2016 года, основным видом деятельности является оптовая торговля фармацевтической продукцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений представителей сторон, в обществе возник корпоративный конфликт, так как с мая 2021 года в ООО «Эталон-Мед» легально работают два генеральных директора с одинаковыми полномочиями - <span class="FIO21">В.</span> и <span class="FIO19">К.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 08.06.2022 по 01.08.2024 ООО «Эталон-Мед» по документам, оформленным <span class="FIO19">К.</span> перечислены <span class="FIO14">М.</span>. денежные средства на общую сумму 3 486 608 руб. Сторонами факт перечисления этих денег ответчику не оспаривался. В дело представлены копии договоров, дополнительных соглашений, платежных поручений, актов оказания услуг, копии чеков об оплате услуг <span class="FIO14">М.</span>, реестр входящих электронных писем, подтверждающих оказание услуг самозанятой <span class="FIO14">М.</span> Обществу (л.д. 132-196 т. 2), скан-копии исходящих электронных писем от <span class="FIO14">М.</span> в адрес Общества (л.д. 197-247 т. 2); электронное письмо <span class="FIO19">К.</span> на электронный адрес Общества главному бухгалтеру от 01.03.2023 приложением к которому направлены чеки за 2022 -2023 г.г. об оплате услуг <span class="FIO14">М.</span> по договорам возмездного оказания услуг (л.д. 71-79 т. 3); скан-копии исходящих писем от <span class="FIO14">М.</span> в адрес разных контрагентов (л.д. 1-54 т.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Эталон-Мед» <span class="FIO38">Г.</span> показала, что когда между директорами начался конфликт, <span class="FIO19">К.</span> перестала передавать в бухгалтерию документы. По её (свидетеля) просьбе <span class="FIO19">К.</span> в бухгалтерию предоставлены чеки по <span class="FIO14">М.</span> В дебиторской задолженности заявленная по иску сумма не отражена, так как есть чеки об оплате; платежи по <span class="FIO14">М.</span> учтены в составе расходов Общества. Также свидетель пояснила, что с <span class="FIO19">К.</span>. у неё не очень хорошие отношения, так как та устраивала скандалы на работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в период, в течение которого были осуществлены платежи ответчику, между ООО «Эталон-Мед» и <span class="FIO14">М.</span>. существовали договорные отношения, и перечисленная ей истцом сумма имела основание - договоры оказания услуг между сторонами. Эти договоры в установленном законом порядке не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда соглашается. По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из толкования положений этой правовой нормы следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, то есть когда приобретение не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем по делу установлено, что требуемые истцом от ответчика деньги переданы <span class="FIO14">М.</span> в счет погашения договорных обязательств, существование которых в установленном законом порядке не оспорено и по факту подтверждается истцом, представившим в дело копии договоров с ответчиком, и делавшим бухгалтерские проводки спорных платежей на основании документов, сопровождавших договорные отношения сторон (договоры, акты, чеки и т.п.), то есть по законному основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая полноту и достоверность исследованных судом первой инстанции доказательств, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о подложности представленных ответчиком копий договоров и иных документов, так как они отличаются от представленных истцом копий этих документов, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правового значения для переоценки вывода суда о наличии оснований для перечисления истцом денег ответчику не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы приводились представителем истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве позиции по иску, были проверены и надлежащим образом оценены судом, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Мед» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 15 мая 2025 года.</p></span>