Дело № 33а-2774/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2024-016373-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-2774/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела в суде первой инстанции 2а-606/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мишариной И.С., Щенниковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Стрелковой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми апелляционные жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» и ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Артеевой <span class="FIO15">О.С. </span>, Сноповой <span class="FIO16">Н.А. </span>, Гилевой <span class="FIO17">А.Р. </span>, Луконину <span class="FIO18">Р.В. </span>, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействий, допущенных в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> незаконными, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Щенниковой Е.В., объяснения представителя административного истца администрации МО ГО «Сыктывкар» Поповой В.А., представителя административного ответчика ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Налимова С.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Артеевой О.С., ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми о признании бездействий, выразившихся в не предоставлении ответа на обращение от 05 июня 2024 года, не принятии своевременных мер по полному и правильному исполнению требований исполнительного документа незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от 20 марта 2024 года, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, возбужденное 19 апреля 2024 года, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, ответ на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства в установленные сроки не дан, что нарушает права взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Снопова Н.А., Гилева А.Р., Луконин Р.В., УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - Елькин С.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2025 года административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Артеевой О.С., Сноповой Н.А., выразившихся в непринятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Гилевой А.Р., Луконину Р.В. о признании незаконным бездействий допущенных в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, возложении обязанности устранить нарушение прав в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта в части удовлетворенных требований и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование доводов указано на отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных административных требований, настаивая на том, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем мер принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация МО ГО «Сыктывкар» также обратилась в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой полагает ошибочными выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о возложении на ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми обязанности по совершению от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, просит оспариваемое решение в указанной части отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений доводам апелляционных жалоб не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца администрации МО ГО «Сыктывкар» Попова В.А. доводы апелляционной жалобы, представляемого лица, поддержала в полном объеме, одновременно находя необоснованной и не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу стороны административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми судебный пристав-исполнитель Налимов С.М. на доводах, поданной им апелляционной жалобы, настаивал. Дополнительно пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство с октября 2024 года. С этого времени им получены письменные объяснения должника, осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий, а также направлен запрос в Роскадастр относительно границ участка <span class="FIO19">Е. </span>., а также решается вопрос о возможности исполнения решения суда с учетом установления того, что непосредственной близости от спорного заборного ограждения расположен газораспределительный узел. Учитывая данные обстоятельства, полагал также необоснованной жалобу стороны административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам, в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вызванных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 4 указанного Федерального закона закрепляют, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и находит свое подтверждение в материалах дела, 19 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от 20 марта 2024 года, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по административному делу <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> в отношении <span class="FIO19">Е. </span>, предмет исполнения: возложение обязанности освободить земли, государственная собственность на которых не разграничена, от металлического ограждения из профилированного листа на кирпичной кладке с южной стороны и металлического ограждения из профилированного листа на кирпичной кладке с юго-западной стороны, расположенных за границей земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span>, в соответствии с данными, установленными ГКН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении получено должником посредством ЕПГУ 19 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> следует, что 21 апреля 2024 года от должника в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление о приостановлении исполнительного производства <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> ввиду нахождения на лечении за пределами Республики Коми. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано по мотиву отсутствия оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно <span class="FIO19">Е. </span> обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, определением суда от 07 мая 2024 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 1 месяц, до 07 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ЗАГС о предоставлении информации о смерти должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 мая и 02 октября 2024 года направлены заявки на участие судебного пристава по ОУПДС, однако выходы не осуществлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 июня 2024 года в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от взыскателя поступило заявление о предоставлении информации о принятых мерах, на которое судебным приставом-исполнителем 22 июня 2024 года направлен ответ с разъяснением положений действующего законодательства, с указанием возможности ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства как в помещении отдела, так и посредством личного кабинета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2024 года направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июля 2024 года направлен запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных действий по принудительному исполнению решения суда по состоянию на 30 сентября 2024 года (день обращения взыскателя с административным исковым заявлением в суд), судебными приставами не производилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и установив, что действия должностных лиц ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, в производстве которых находилось исполнительное производство, не соответствовали требованиям статей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», с момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами органа принудительного исполнения достаточные и эффективные меры принудительного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не приняты, пришел к выводу о наличии неоправданного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Артеевой О.С. и Сноповой Н.А., в производстве которых находилось исполнительное производств в спорный период, которое привело к нарушению прав взыскателя в течение длительного времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время, признав незаконным бездействие должностных лиц ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, допущенное в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, суд первой инстанции, учитывая, нормы действующего законодательства, согласно которым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, при этом возложение на него обязанности по совершению определенных действий означает вмешательство в деятельность самостоятельного процессуального лица, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на должностных лиц ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от 20 марта 2024 года, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия в части не направления ответа и не рассмотрения обращения взыскателя в установленные законом сроки, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства рассмотрения и направления в адрес взыскателя ответа на обращение, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, всестороннем исследовании и оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мерой принудительного исполнения, в том числе является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьей 107 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу норм части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 8 статьи 107 указанного Закона в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, содержащихся в письме ФССП России от 31 марта 2014 года № 8.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что с 19 апреля 2024 года (получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства) до 07 мая 2024 года (вынесение определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда), с 08 июня 2024 года (окончание срока отсрочки по определению суда) до 30 сентября 2024 года (день обращения с иском в суд) административными ответчиками не приняты в полном объеме все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют сведения, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, а также действовал в соответствии с Методическими рекомендациями от 31 марта 2014 года № 8 в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, выразившихся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнения решения суда в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так в период более трех месяцев (с 19 апреля по 30 сентября 2024 года, исключая период предоставленной отсрочки исполнения решения суда с 07 мая до 07 июня 2024 года), судебными приставами-исполнителями какие-либо фактические действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимались, выход по месту жительства должника, а также проведению исполнительных действий, произведен не был, должник на беседу к судебному приставу не приглашался, постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установления нового срока исполнения решения суда не устанавливался; при отсутствии сведений об исполнении решения суда во вновь установленный срок постановление о привлечении к административной ответственности не выносилось, также не разрешался вопрос о сносе заборного ограждения за счет взыскателя с последующим возмещением понесенных расходов за счет должника либо за счет средств федерального бюджета с привлечением специализированной организации, что свидетельствует о том, что принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве, не осуществлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, оснований полагать оспариваемое бездействие должностных лиц ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми в обжалуемой части законным не имеется, поскольку в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками доказательств законности оспариваемого бездействия не представлено, в то же время оно безусловно нарушает право взыскателя на судебную защиту, своевременное исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы административного истца в части несогласия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от 20 марта 2024 года, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что после обращения административного истца в суд судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так 02 и 31 октября 2024 года в адрес должника направлялись извещения о вызове на личный прием, 04 октября, 05 ноября 2024 года получены объяснения должника о невозможности исполнить решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, в ходе которого составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> расположено газово-распределительное оборудование ГРПШ, с юго-западной стороны металлическое ограждение на кирпичной кладке отсутствует; произведена фотосъемка. Также направлен запрос в Роскадастр относительно границ земельного участка, принадлежащего должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения определенных действий, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем, который в силу положений Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, а также учитывая, что административным истцом не обозначены, какие именно действия, по его мнению, привели бы к устранению нарушенных прав, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия в части рассмотрения заявления от 05 июня 2024 года, поскольку данное заявление рассмотрено уполномоченным лицом и дан соответствующий ответ. Так 22 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Гилевой А.Р. разъяснены положения действующего законодательства, с указанием возможности взыскателя ознакомления с материалами исполнительного производства как в помещении отдела, так и через личный кабинет. Ответ направлен в адрес взыскателя простой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки. Оснований для иных выводов судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с указанными выше нормами законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также отмечает, что приведенные в апелляционных жалобах сторон доводы повторяют правовую позицию сторон, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием к отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар», ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шестимесячного срока, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 04 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий –</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи -</p></span>