Дело № 33-3097/2025
Верховный Суд Республики Коми
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 11RS0001-01-2024-015715-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сыктывкар Дело № 33-3097/2025 (№ 2-617/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Костенко Е.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Батовой Л.А., Никитенковой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Микушевой А.И., </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2025 года дело по апелляционной жалобе Парфенюка <span class="FIO35">Т.А.</span> на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="others1">28</span> февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по исковому заявлению Парфенюка <span class="FIO36">Т.А,</span> к ГБУЗ «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» о признании действий незаконными, взыскании недополученной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения истца Парфенюка Т.А. и его представителя Хроленко М.А., представителя ответчика Истоминой Л.Д., представителя ГИТ в Республике Коми Недевой К.П., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Парфенюк Т.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», с учетом уточнений от 22 ноября 2024г. просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) признать незаконными действия ответчика по недоначислению заработной платы за <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, <span class="Data2"><Дата обезличена></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) взыскать недополученную заработную плату в размере 14 232,40 руб. <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, в размере 23 161,73 руб. за период <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, всего взыскать – 37 394,13 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) взыскать неустойку за недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 5 160,49 руб., в а последующем по день вынесения решения суда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) взыскать задолженность по заработной плате за работу в ИС ЕЦП в размере 148 500 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) признать действия ответчика в недоначислении стимулирующих надбавок по внутреннему совместительству незаконными;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7) взыскать недоначисленные стимулирующие надбавки за внутреннее совместительство в размере 5 651,52 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8) взыскать задолженность по заработной плате за отработанные дежурства по субботам в размере 19 966,95 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15) взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец указал, что с <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает по трудовому договору в должности инженера-электроника. При трудоустройстве истцу была гарантирована заработная плата в размере 45 000 руб. в месяц, однако <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, а также <span class="Data2"><Дата обезличена></span> заработная плата была выплачена в меньшем размере ввиду снижения стимулирующих надбавок, что нарушает права истца. Также указано на то, что заработная плата истца без учета районного коэффициента и северной надбавки установлена меньше минимального размера оплаты труда. В период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. по <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. работа по внутреннему совместительству также выплачивалась без стимулирующих надбавок. Дежурства по субботам с момента трудоустройства до <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Data2"><Дата обезличена></span> работодателем не оплачены. Также истцом указано, что им выполнялась работа в Единой цифровой платформе, что не предусмотрено должностной инструкцией инженера-электроника, однако работодателем указанная работа не оплачена. Необоснованно выплачивая заработную плату в размере ниже, чем предусмотрено законодательством, работодателем причинены истцу нравственные страдания, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 04 декабря 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика с иском не согласились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2025г. в удовлетворении исковых требований Парфенюка Т.А. к ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» о признании незаконными действий по недоначислению заработной платы <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, взыскании недополученной заработной платы <span class="Data2"><Дата обезличена></span> года, взыскании неустойки за недоначисленную и невыплаченную заработную плату, взыскании задолженности по заработной плате за работу в ИС ЕЦП, признании незаконными действий по недоначислению стимулирующих надбавок по внутреннему совместительству, взыскании недоначисленных стимулирующих надбавок за внутреннее совместительство, взыскании задолженности по заработной плате за отработанные дежурства по субботам, взыскании компенсации морального вреда - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Парфенюк Т.А. не согласен с решением суда, просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле, а также приобщенные судебной коллегией на основании пунктов 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу Парфенюк Т.А. принят инженером-электроником с <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. в штат работников аппарата управления постоянно на 1 ставку с окладом 9 540 руб. в месяц, надбавкой за стаж работы 30%, северной надбавкой 50% и районный коэффициентом 20%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключенному между сторонами трудовому договору <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. работа для работника является основной, испытательный срок не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом 4 «Оплата труда» установлено, что должностной оклад составляет 9 540 руб. в месяц, система оплаты труда повременная.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.3 установлено, что работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 20 %; северная надбавка 50%; доплата за вредные условия труда; специальная одежда, обувь и другие средства индивидуальной защиты; за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни; доплаты при совмещении профессий (должностей); при переводе работника на другую нижеоплачиваемую работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.4 предусмотрены выплаты стимулирующего характера: надбавка за стаж работы 30% к должностному окладу; выплата за интенсивность, качество выполняемых работ, сложность, напряженность и результативность устанавливаются приказом главного врача в соответствии с Положением об оплате труда; премиальные выплаты производятся при наличии экономии фонда оплаты труда, начисляются пропорционально отработанному времени и критериям оценки эффективности деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.1 работнику устанавливается полный рабочий день – 40 часов в неделю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Режим работы – пятидневный (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы определяются правилами внутреннего трудового распорядка) (пункт 5.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> должностной оклад установлен в размере 10 495 руб. в месяц с <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> должностной оклад установлен в размере 11 375 руб. в месяц с <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> истец переведен структурное подразделение Кабинет системного администрирования, Отделение информационных технологий с окладом 11 375 руб. в месяц с надбавками: северная 50%, районная 20%, стаж 30%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно трудовому договору <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>с от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., Парфенюк Т.А. принят на работу по совместительству в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» на должность программиста на 0,25 ставки. Установлен должностной оклад 10 340 руб. в месяц, система оплаты труда повременная. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера аналогичным трудовому договору по основной должности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>с от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. истец был уволен с должности программиста на основании личного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» утверждено Положение об оплате труда работников ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3», которым установлено следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.1 предусмотрено, что выплатами стимулирующего характера являются: надбавки за стаж работы; надбавки за качество выполняемых работ; надбавки за интенсивность и высокие результаты работы; премиальный выплаты по итогам работы; надбавка за организацию работы по оказанию платных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.4 предусмотрено, что работникам учреждений могут устанавливаться надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в размере до 200 процентов должностного оклада, оклада, ставки заработной платы. Размеры надбавки за качество выполняемых работ устанавливаются приказом руководителя, либо по утвержденным формам «критерии качества работы в части стимулирующих выплат», представляемым руководителями структурных подразделений за подписью руководителя Учреждения, согласно приложению к настоящему Положению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.6 размеры и условия осуществления надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, надбавок за качество выполняемых работ, премиальных выплат по итогам работы определяются учреждением самостоятельно в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда соответствующего учреждения и фиксируются в установленном порядке в локальном нормативном акте с учетом мнения представительного органа работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкретные размеры премиальных выплат по итогам работы, надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, заместителям руководителя главному бухгалтеру и остальным работникам учреждения устанавливаются приказом руководителя учреждения с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников этого учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.9 предусмотрено, что стимулирующие выплаты определяются по результатам труда и не являются постоянными и фиксированными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. в учреждении утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом 4 Положения установлено, что работникам учреждения устанавливаются надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в размере до 200 % должностного оклада, оклада, ставки заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надбавки за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются ежемесячно по итогам работы, либо за квартал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкретные размеры надбавок за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются приказом руководителя учреждения по результатам оценки деятельности работников. Оценка деятельности работников проводится на центральной экспертной комиссии учреждения на основании представленных ходатайств руководителей структурных подразделений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера надбавки за интенсивность и высокие результаты работы необходимо учитывать: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей, выполнение работ сверх своих должностных обязанностей по заданию руководителя; инициативу, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения; участие в выполнении особо важных и срочных работ по заданию руководителя; достижение высоких показателей по снижению детской смертности; выполнение программы государственных гарантий и государственного задания, высокие показатели качества и доступности медицинской помощи; высокие показатели по ванцинопрофилактике; участие и организация проведения диспансеризации детей-сирот и медицинских осмотров несовершеннолетних; работа на разрывных и удаленных территориальных участках; достижение определенных финансово-экономических результатов и другие показатели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.6 надбавки за интенсивность и высокие результаты работы могут устанавливаться по совместительству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положением о премировании работников ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», утвержденным <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., предусмотрено, что премирование работников производится на основании приказа главного врача учреждения, издаваемого в соответствии с решением ЦЭК (пункт 1.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В учреждении устанавливаются следующие виды премиальных выплат: по итогам работы за отчетный период, за выполнение особо важных и срочных работ, единовременное поощрение по дополнительным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-р от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. утверждены медико-экономические показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> к приказу определены критерии оценки (показатели) качества работы в части стимулирующих выплат инженера, инженера-электроника, программиста: отсутствие обоснованных жалоб на обслуживание – 2 балла; своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов – 2 балла; надлежащий учет и хранение товарно-материальных ценностей – 2 балла; соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, соблюдение этики и деонтологии, соблюдение санитарно-эпидемиологического режима – 2 балла; выполнение должностных обязанностей действующей должностной инструкции – 2 балла. Всего – 10 баллов максимально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В <span class="Data2"><Дата обезличена></span> истцу на основании протокола ЦЭК от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. установлена стимулирующая надбавка в размере 97%, за качество 20% (10 баллов согласно таблице).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В <span class="Data2"><Дата обезличена></span> истцу на основании протокола ЦЭК от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. установлена стимулирующая надбавка за интенсивность в размере 97%, за качество 20% (10 баллов согласно таблице). При этом в ноябре истцом отработан не полный месяц (с <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. истец находился на листке нетрудоспособности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За <span class="Data2"><Дата обезличена></span> стимулирующие выплаты были уменьшены, интенсивность составляла 73%, за качество выполненной работы установлено 6% (2 балла согласно таблице). Согласно пояснениям ответчика, данное решение о снижении интенсивности и качества выполненной работы принято на основании докладной от администратора регистратуры ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> <span class="FIO10">Х.</span> (по факту бездействия истца в устранении неисправности компьютера более 3-х дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. заместитель главного врача по технике <span class="FIO11">Д.</span> написал докладную, согласно которой выявил низкий уровень навыков делового общения инженера-электроника Парфенюка Т.А., что выражается в несоблюдение субординации, грубом обращении с коллегами, нежелании слышать замечания по выполнению порученной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В <span class="Data2"><Дата обезличена></span> истцу выставлено 6 баллов по таблице (снижено за несоблюдение правил охраны труда и техники безопасности, соблюдение этики; за невыполнение должностных обязанностей). Стимулирующие надбавки установлены в размере: за интенсивность – 73%, за качество – 18%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надбавки снижены на основании докладной заместителя главного врача по технике <span class="FIO11">Д.</span> о несоблюдении субординации и деловой этики, в том числе в отношении других коллег, а также на основании докладной администратора <span class="FIO30">И.</span> о том, что истец покинул свое рабочее место в установленное рабочее время без предупреждения руководства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В <span class="Data2"><Дата обезличена></span> истцу выставлено 0 баллов за качество, за интенсивность – 73%. Надбавки снижены на основании служебной записки инженера-электроника <span class="FIO17">Д.В.</span> Качество выполненной работы установлено в размере 0 баллов по причине имеющихся жалоб на обслуживание (нерешение вопроса с постоянными сбоями принтера), невыполнение надлежащим образом распоряжений руководства, ненадлежащий учет товарно-материальных ценностей, несоблюдение этики в отношении <span class="FIO17">Д.В.</span>, невыполнение должностных обязанностей в рамках действующей должностной инструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В <span class="Data2"><Дата обезличена></span> истцу выставлено по 2 балла за надлежащий учет и хранение товарно-материальных ценностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стимулирующие надбавки в сентябре установлены в размере: интенсивность – 10%, качество – 6%. Надбавки снижены на основании ходатайства заместителя главного врача по технике <span class="FIO11">Д.</span> на основании докладных от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. и <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. от медицинской сестры ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> <span class="FIO12">М.</span> об отсутствии в установленное рабочее время Парфенюка Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стимулирующие надбавки в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> установлены в размере: интенсивность – 3%, качество – 6%. Надбавки снижены на основании ходатайства руководителя службы системного администрирования <span class="FIO17">Д.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчетного листку истца в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> им было отработано 22 дня, начислен должностной оклад 9 540 руб., 30% за стаж – 2 862 руб., 97% за интенсивность – 9 253,80 руб., 20% за качество – 1 908 руб., сев/рай ФОМС – 8 681,40 руб., сев/рай ФОМС (неинд.) – 7 813,26 руб. Всего начислено – 40 058,46 руб. Удержано налога 5 208 руб. (13%). Получено на руки – 34 850,86 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчетного листку истца в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> им было отработано 20 дней, начислен должностной оклад 9 085,71 руб., 30% за стаж – 2 725,71 руб., 97% за интенсивность – 8 813,14 руб., 20% за качество – 1 817,14 руб., сев/рай ФОМС – 8 268 руб., сев/рай ФОМС (неинд.) – 7 441,20 руб., больничный лист 3 дня – 5 926,83 руб. Всего начислено – 44 077,73 руб. Удержано налога 5 730 руб. (13%). Получено на руки – 38 347,63 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчетного листку истца в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> (с <span class="Data2"><Дата обезличена></span>) по совместительству начислен должностной оклад 1 235,60 руб. за 0,25 ставки, 19 часов, 30% за стаж – 370,68 руб., сев/рай ФОМС – 1 124,40 руб., доплата до МРОТ – 1 178,23 руб. Всего начислено с учетом работы по основной должности – 52 706,01 руб. Удержано налога 6 852 руб. (13%). Получено на руки – 45 854,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчетного листку истца в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> им было отработано 20 дней, начислен должностной оклад 11 375 руб., 30% за стаж – 3 412,50 руб., 73% за интенсивность – 8 303,75 руб., 6% за качество – 682,50 руб., сев/рай ФОМС – 10 351,25 руб., сев/рай ФОМС (неинд.) – 6 290,38 руб., по совместительству начислен должностной оклад 2 790,09 руб. за 0,25 ставки, 39 часов, 30% за стаж – 837,03 руб., сев/рай ФОМС – 2 538,98 руб., доплата до МРОТ – 1 857,45 руб. Всего начислено – 58 058,65 руб. Удержано налога 7 548 руб. (13%). Получено на руки – 50 510,65 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчетного листку истца в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по совместительству начислен должностной оклад 406,25 руб. за 0,25 ставки, 6 часов, 30% за стаж – 121,88 руб., сев/рай ФОМС – 369,69 руб., доплата до МРОТ – 270,44 руб. Всего начислено с учетом работы по основной должности – 58 544,56 руб. Удержано налога 7 611 руб. (13%). Получено на руки – 50 933,56 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчетного листку истца в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> им было отработано 13 ддней, начислен должностной оклад 6 429,35 руб., 30% за стаж – 1 928,80 руб., 73% за интенсивность – 4 693,42 руб., 18% за качество – 1 157,28 руб., сев/рай ФОМС – 5 850 руб., сев/рай ФОМС (неинд.) – 4 095,50 руб., а также отпускные. Всего начислено – 46 593,42 руб. Удержано налога 6 059 руб. (13%). Получено на руки – 40 534,42 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчетного листку истца в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> им было отработано 11 дней, начислен должностной оклад 5 958,33 руб., 30% за стаж – 1 787,50 руб., 73% за интенсивность – 4 349,58 руб., сев/рай ФОМС – 5 422,09 руб., сев/рай ФОМС (неинд.) – 3 044,71 руб., а также отпускные. Всего начислено – 63 463,45 руб. Удержано налога 8 250 руб. (13%). Получено на руки – 55 213,45 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчетного листку истца в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> им было отработано 11 дней, начислен должностной оклад 5 958,33 руб., 30% за стаж – 1 787,50 руб., 10% за интенсивность – 595,83 руб., 6% за качество – 357,50 руб., сев/рай ФОМС – 5 422,09 руб., сев/рай ФОМС (неинд.) – 667,34 руб., доплата до МРОТ – 2 345,95 руб. Всего начислено – 17 134,54 руб. Удержано налога 2 227 руб. (13%). Получено на руки – 14 907,54 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчетного листку истца в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> им было отработано 10 дней, начислен должностной оклад 4 945,65 руб., 30% за стаж – 1 483,70 руб., 3% за интенсивность – 148,37 руб., 6% за качество – 296,74 руб., сев/рай ФОМС – 4 500,54 руб., сев/рай ФОМС (неинд.) – 311,58 руб. С <span class="Data2"><Дата обезличена></span> (в связи с переводом в другое позразделение) им было отработано 13 дней, начислен должностной оклад 6 429,35 руб., 30% за стаж – 1 928,80 руб., 3% за интенсивность – 192,88 руб., 6% за качество – 385,76 руб., сев/рай ФОМС – 5 850,71 руб., сев/рай ФОМС (неинд.) – 405,05 руб., доплата до МРОТ – 5 832,27 руб. Всего начислено – 32 711,40 руб. Удержано налога 4 283 руб. (13%). Получено на руки – 28 458 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из расчетных листков истца, работодателем осуществлялась доплата до МРОТ в <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы истца о том, что заработная плата за <span class="Data2"><Дата обезличена></span> должна была составлять 45000руб., поскольку ответчиком была размещена вакансия с указанной суммой заработной платы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку опровергается ответом ГУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., из которого следует, что <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» разместила вакансию «программист» с заработной платой в размере 45000руб. (т.2. л.д.62), тогда как истец был принят на работу на иную должность - инженер-электроник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя требования о взыскании надбавки за интенсивность и качество, истец просил ее взыскать ежемесячно в максимальном размере, указывая на добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор в части взыскании недополученной суммы заработной платы за <span class="Data2"><Дата обезличена></span>., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.21,22, 132, 135, 136, 191 Трудового кодекса РФ, Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», утвержденного <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходил из того, что из анализа заключенного между сторонами трудового договора, а также локальных нормативных актов ответчика следует, что спорная надбавка за интенсивность и качество не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к полномочиям работодателя. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность снижения истцу надбавок за интенсивность и качество работы в спорные периоды, которые истцом не опровергнуты. Несогласие истца с докладными, положенными в основу при определении размера надбавок, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, а также обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы (статья 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, статья 146 Трудового кодекса РФ, регулирующая оплату труда в особых условиях; статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующая оплату труда работников, занятых на тяжелых работах, работами с вредными и (или) опасными иными особыми условиями труда и т.д.); доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеприведенных норм трудового законодательства стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 818 "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях" к перечню выплат стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в названном приказе, выплаты стимулирующего характера в этих учреждениях, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих федеральных органов исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 30 июня 2018г. № 6/274 утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений Республики Коми, в отношении которых Министерство здравоохранения Республики Коми осуществляет функции и полномочия учредителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4.5 указанного Положения размеры и условия осуществления надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, надбавок за качество выполняемых работ, премиальных выплат по итогам работы определяются Учреждениями самостоятельно в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда соответствующего учреждения и фиксируются в установленном порядке в локальном нормативном акте с учетом мнения представительного органа работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкретные размеры премиальных выплат по итогам работ, надбавок за интенсивность и высокие результаты работы заместителям руководителя, главным бухгалтерам и остальным работникам Учреждений устанавливаются приказом руководителя учреждения с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников этого учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного приказа приказами главного врача ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-р от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. и <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-р от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. были утверждены Положение о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (т.1, л.д.121-125) и Критерии оценки (показатели) качества работы в части стимулирующих выплат административно-управленческого и прочего персонала (т.1, л.д.132-134).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовым договором <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. определено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, истцу устанавливается заработная плата в размере:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- должностной оклад 9540руб. в месяц;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- система оплаты труда повременная.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.4.4 трудового договора предусмотрены выплаты стимулирующего характера:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- надбавка за стаж работы – 30% к должностному окладу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выплаты за интенсивность, качество выполняемых работ, сложность, напряженность и результативность устанавливаются приказом главного врача в соответствии с Положением об оплате труда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- премиальные выплаты производятся при наличии экономии фонда оплаты труда, начисляются пропорционально отработанному времени и критериям оценки эффективности деятельности (т.1, л.д.75-77).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названным трудовым договором установлен фиксированный размер оплаты труда Парфенюка Т.А. При этом размер стимулирующих выплат: выплаты за интенсивность, качество выполняемых работ, сложность, напряженность и результативность, премиальные выплаты названным трудовым договором не определен, порядок и размер таких выплат определяться локальными нормативными актами, в том числе Положением об оплате труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4.6 Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» размеры и условия осуществления надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, надбавок за качество выполняемых работ, премиальных выплат по итогам работы определяются Учреждением самостоятельно в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда и устанавливаются приказом руководителя учреждения с учетом разрабатываемых в Учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников этого учреждения. Стимулирующие выплаты определяются по результатам труда и не являются постоянными и фиксированными (п.4.9 Положения)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующих у работодателя локально-нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда и выплат стимулирующего характера работникам, заявленные истцом ко взысканию выплаты не являются гарантированными, выплачиваются сверх обязательной части заработной платы в зависимости от результатов деятельности работника и обусловлены добросовестным исполнением работником своих должностных обязанностей, высокими результатами работы, ответственностью, компетентностью работника в принятии решений, перевыполнением норм нагрузки, высокими достижениями, сложностью и напряженностью выполняемой работы, выполнением непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ, в том числе перевыполнением норм нагрузки (планов работ), направлены на поощрение за выполненную работу, то есть выплата материального стимулирования работникам по результатам труда является правом, а не обязанностью работодателя, которое может быть реализовано с учетом оценки качественного и добросовестного исполнения работником должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует отметить, что приказы ответчика об установлении выплат стимулирующего характера приняты в пределах его полномочий, в соответствии с условиями Положения об оплате труда и Положения о выплатах стимулирующего характера, на основании произведенной оценки деятельности истца и содержат основания для снижения надбавки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Максимальным показателем оценки качества работы в части стимулирующих выплат для должности истца является 10 баллов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно критериям оценки качества работы за <span class="Data2"><Дата обезличена></span>., истцу установлено максимальное количество баллов 10 (т.1. л.д.93, 94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, за спорные месяцы <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. работодателем была начислена и выплачена надбавка за качество, интенсивность и высокие результаты работы в максимальном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно критериям оценки качества работы за <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, истцу установлено 2 балла, были снижены до 0 следующие показатели: отсутствие обоснованных жалоб на обслуживание; своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов; соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, соблюдение этики и деонтологии, соблюдение санитарно-эпидемиологического режима; выполнение должностных обязанностей действующей должностной инструкции (т.1. л.д.92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных ответчиком документов, в том числе приобщенных судебной коллегией в качестве дополнительных доказательствах в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку данное значимое обстоятельство не было вынесено на обсуждение судом первой инстанции, следует, что согласно должностной инструкции в марте 2024г. истец находился в подчинении заместителя главного врача по технике <span class="FIO11">Д.</span>, который получив <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. в телефонном разговоре информацию от заведующего врача-педиатра <span class="FIO13">Г.</span> о проблемах в работе с компьютером в регистратуре, распорядился о незамедлительном выезде Парфенюка Т.А. в ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> для устранения неисправности либо решения вопроса замены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. от администратора регистратуры ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> <span class="FIO10">Х.</span> поступила докладная, в которой она указала о том, что <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. программистам ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> было сообщено утром <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. о неисправности компьютера в холле, об этом ранее Парфенюку Т.А. было сообщено <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. В итоге компьютер не работает (т.5, л.д.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Журналу заявок, истец <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. был проинформирован о неисправности компьютера в каб. <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>(т.5, л.д.19). Однако никакого результата на это обращение в журнале не отражено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В докладной записке заместитель главного врача <span class="FIO11">Д.</span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. сообщил о несоблюдении субординации со стороны Парфенюка Т.А., а именно, грубом обращении с коллегами, нежелании слышать замечания по выполнению порученной работы (т.5, л.д.20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно критериям оценки качества работы за <span class="Data2"><Дата обезличена></span>., истцу установлено 6 баллов, были снижены до 0 следующие показатели: соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, соблюдение этики и деонтологии, соблюдение санитарно-эпидемиологического режима; выполнение должностных обязанностей действующей должностной инструкции (т.3, л.д.195).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование снижения критериев качества ответчиком представлена докладная записка заместителя главного врача <span class="FIO11">Д.</span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., согласно которой последний указал на отсутствии со стороны Парфенюка Т.А. субординации и деловой этики по отношении к нему и других коллег (т.5, л.д.21-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с докладной <span class="FIO17">Д.В.</span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. Парфенюк Т.А. допускал грубость, хамство и проявление агрессивного стиля общения (т.3, л.д.161).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ответчик ссылается на докладную от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., в которой истец предложил изъять у бухгалтеров компьютеры и заменить их калькуляторами на основании предположения о недостаточном понимании бухгалтерии, что, по мнению, работодателя расценены как неуважение к квалификации и опыту сотрудников, что противоречит принципам профессиональной этики (ть.5. л.д.27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом № <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-р от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. осуществлено перемещение инженера-электроника Парфенюка Т.А. с ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> с закреплением рабочего места в ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> с <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. без изменения трудовой функции и иных условий трудового договора (т.5, оборот л.д.23). С данным приказом истец был ознакомлен <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., однако от подписи отказался, о чем был составлен акт (т.5, л.д.24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручением <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. на администратора ШРАУ <span class="FIO30">И.</span> возложена обязанность взять под контроль работу инженера-электроника Парфенюка Т.А., инженера-электроника <span class="FIO17">Д.В.</span> и программиста <span class="FIO14">П.</span> в период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. (т.5. л.д.26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с докладной администратора <span class="FIO30">И.</span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. в 11:50 Парфенюк Т.А. находился в ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> без предупреждения руководства, тогда как должен был находится в ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> (т.5. л.д.25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные факты заместителем главного врача <span class="FIO11">Д.</span> были доведены до Центральной экспертной комиссии по принятию решения о выплатах стимулирующего характера (далее – ЦЭК).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно критериям оценки качества работы за <span class="Data2"><Дата обезличена></span>., истцу установлено 0 баллов, были снижены до 0 показатели по всем критериям (т.3, л.д.195).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование снижения критерий качества работодателем был представлен приказ от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-р, в соответствии с которым на <span class="FIO17">Д.В.</span> была возложена обязанность по координации и контроля за работой, связанной с информационными технологиями, а также контроль работы инженера-электроника Парфенюка Т.А. и программиста <span class="FIO15">П.</span> С указанным приказом истец был ознакомлен <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. (т.5, л.д.29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. на имя главного врача поступила жалоба от участковых врачей-педиатров ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> <span class="FIO16">А.</span> и <span class="FIO25">Ю.</span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., согласно которой в каб. <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> имеются проблемы с принтером, о чем Парфенюк Т.А. был поставлен в известность в мае месяце, но мер никаких им не принято (т.5, оборот л.д.28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со служебной запиской <span class="FIO17">Д.В.</span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. Парфенюку Т.А. дано задание представить в формате dok. таблицу со средствами криптографической защиты информации, установленными в ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> (т.5, л.д.30). Распоряжение было выполнено истцом с замечаниями (т.5, л.д.31). В связи с чем, <span class="FIO17">Д.В.</span> <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. дал устное распоряжение Парфенюку Т.А. прибыть на место работы в ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> для исправления замечаний, однако на месте работы <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. с 15:50 до 17:00 истец не был, о чем <span class="FIO17">Д.В.</span> была составлена служебная записка (т.5, л.д.32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей докладной от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. истец ссылался на отсутствие в его должностной инструкции выполнение подобных распоряжений (т.5. л.д.33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в соответствии с должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., предусмотрено, что инженер-электроник обязан настраивать и сопровождать средства защиты информации от несанкционированного доступа (п.2.14.4), осуществлять программирование, учет и выдачу пользователям электронных ключей от СЗИ НСД (п.2.14.5); осуществлять программирование, учет и выдачу пользователям электронных ключей от СЗИ НСД (п.2.14.5); осуществлять ведение технической документации (п.2.15); выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя (п.2.18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно накладной от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> Парфенюк Т.А. принял материальные ценности, в том числе роутер Skylink V-FL500 c инвентарным номером 013/6/3153 (т.5. л.д.34). <span class="FIO17">Д.В.</span> был выявлен факт отсутствия инвентарного номера на данном роутере, что было зафиксировано на фото (т.5, л.д.35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Служебной запиской от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. Парфенюку Т.А. было дано задание отключить от защищенной сети сетевое устройство Skylink 93DE и передать его в ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> (т.5. л.д.36). Однако данное распоряжение не было исполнено истцом, вместо этого им была подана докладная записка от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., из которой следует, что он не намерен выполнять распоряжение <span class="FIO17">Д.В.</span>, поскольку в этом нет никакой нужды (т.5. л.д.37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих докладных от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. и от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. истец указывал на абсурд и некомпетентность своих руководителей, требующих от него выполнения должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше обстоятельства были отражены <span class="FIO17">Д.В.</span> в служебной записке от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. (т.3, л.д.190) и доведены до ЦЭК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно критериям оценки качества работы за <span class="Data2"><Дата обезличена></span>., истцу установлено 2 балла, были снижены до 0 показатели по следующим критериям: отсутствие обоснованных жалоб на обслуживание; своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов; соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, соблюдение этики и деонтологии, соблюдение санитарно-эпидемиологического режима; выполнение должностных обязанностей действующей должностной инструкции (т.3, л.д.182).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование снижения критерий качества работодателем были представлены следующие документы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно докладной старшей медицинской сестры ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> <span class="FIO12">М.</span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., с 15:37 до 15:50 она не могла найти программиста Парфенюка Т.А., в кабинете его не было, на телефонные звонки на мобильный телефон, а также стационарный телефон он не отвечал (т.5, л.д.41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с жалобой старшей медицинской сестры <span class="FIO12">М.</span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. в 16:55 Парфенюк Т.А. отсутствовал на рабочем месте (т.5, л.д.39)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В докладной старшей медицинской сестры <span class="FIO12">М.</span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. указано, что Парфенюк Т.А. на повышенных тонах, в грубой неприемлемой форме, с нарушением этических норм поведения оскорбил ее и выгнал из кабинета. Помимо это Парфенюк Т.А. с 08.00 до 09.39 отсутствовал на рабочем месте, сотрудники ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> на протяжении этого времени не могли его найти (т.5, л.д.44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручением главного врача <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. Парфенюку Т.А. было поручено провести перемещение системного блока с инв. <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> в каб. <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> со склада ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> (т.5, л.д.47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно накладной <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., истец получил системный блок с инв. <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> (т.5, л.д.45). Однако данный системный блок не был установлен в кабинете <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, о чем указано в служебной записке старшей медсестры <span class="FIO12">М.</span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. (т.5. л.д.49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве заместителя главного врача по технике <span class="FIO18">Д.</span> отражены были указанные выше факты и предложено установить истцу надбавку за интенсивность и высокие результаты за работу в <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. в размере 10% (т.3, л.д.183-184).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно критериям оценки качества работы за <span class="Data2"><Дата обезличена></span>., истцу установлено 2 балла, были снижены до 0 показатели по следующим критериям: отсутствие обоснованных жалоб на обслуживание; своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов; соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, соблюдение этики и деонтологии, соблюдение санитарно-эпидемиологического режима; выполнение должностных обязанностей действующей должностной инструкции (т.3, л.д.174).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. <span class="FIO17">Д.В.</span> назначен руководителем кабинета системного администрирования, в связи с чем на заседании ЦЭК представлено его ходатайство о необходимости установления истцу размера надбавки за интенсивность и высокие результаты за работу в <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. в размере не более 3%. В указанном ходатайстве отражено, что <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. в ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> администратор регистратуры <span class="FIO19">Л.</span> говорила устно Парфенюку Т.А. о неисправности печати термопринтера Partner RP-100-300 инв. <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, а затем составила заявку. В ответе на заявку Парфенюк Т.А. указал, что по вопросам работы в МИС «ЕЦП» нужно звонить <span class="FIO30">И.</span> и <span class="FIO17">Д.В.</span>, ссылаясь на отсутствие доступа в ЕПЦ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение, по мнению ответчика, заключается в том, что Парфенюк Т.А. не принял мер к ремонту или к замене принтера в каб. <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, проигнорировал устное обращение медицинского персонала о неисправности принтера и не уведомил об этом непосредственного руководителя. Информацию о неисправном принтере <span class="FIO17">Д.В.</span> получил из жалобы врачей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Служебной запиской начальник отдела кадров <span class="FIO20">С.</span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. сообщила, что <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. истец отсутствовал в каб.6, в серверной его тоже не было, сотрудники поликлиники его не видели (т.5, л.д.58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией на основании оценки представленных доказательств не установлено необъективной оценки работодателя трудовой деятельности Парфенюка Т.А., поскольку материалами дела подтверждено, что истцом было допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, что подтверждено многочисленными докладными сотрудников учреждения и непосредственного руководителя истца, иными материалами дела. Несогласие истца с докладными, положенными в основу при определении размера стимулирующих надбавок, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами. В связи с чем, у работодателя на основании Положения о выплатах стимулирующего характера и Критериев оценки (показатели) качества работы в части стимулирующих выплат административно-управленческого и прочего персонала имелись основания для установления размера стимулирующей надбавки за интенсивность и качество работы с учетом отношения истца к труду, что не противоречит нормативно-правовому регулированию и не является нарушением прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя, а отсутствие дисциплинарных взысканий, на что ссылался истец в суде апелляционной инстанции, само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты истцу средств материального стимулирования в определенном размере, в связи с чем, взыскание в пользу Парфенюк Т.А. стимулирующих выплат в максимальном размере является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата стимулирующего характера за интенсивность и качество работы, обусловленная высокими результатами работы, сложностью выполняемой работы, не входит в состав заработной платы, не является гарантированной и обязательной, определяется с учетом индивидуального отношения работника к труду, в связи с чем, невыплата такой надбавки в максимальном размере не может рассматриваться как нарушение принципа равной оплаты за труд равной ценности, поскольку такая надбавка и призвана дифференцировать трудовой вклад работников, позволяя поощрить работника, внесшего наиболее весомый и значимый вклад в результаты работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должность истца не входит в перечень должностей, которым установлена постоянная надбавка к окладу за интенсивность и качество работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что в составе экспертной комиссии отсутствовали IT-специалисты, в связи с чем, его работа не могла быть оценена надлежащим образом, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку какими-либо законодательными и локальными актами требований к ЦЭК не устанавливаются и для оценки эффективности работы конкретного работника не обязательно наличие в составе комиссии работника той же специальности. Работодатель вправе самостоятельно определить требования, предъявляемые к комиссии и ее протоколам, а также оценить работу конкретного сотрудника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что критерии оценки качества работы в части стимулирующих выплат не были подписаны главным врачом, не могут быть приняты во внимание, поскольку форма оценки критерий качества работы работника не являются первичными учетными документами к бухгалтерскому учету. Данная форма предназначена для оценки комиссией эффективности деятельности работника, тогда как размер надбавки за качество выполняемых работ устанавливается приказом главного врача, на основании которого и производиться соответствующая выплата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка истца и его представителя в суде апелляционной инстанции на протест прокурора г.Сыктывкара от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данный протест касается вопроса не неприменения мер поощрения в связи с наличием у работника дисциплинарного взыскания, тогда как в данном споре истец не привлекался к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные доводы истца о несогласии с оценкой его работы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене постановленного решения суда являться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащей совокупности относимых и допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, в подтверждение своей позиции о необоснованности и ошибочности выводов работодателя относительно результатов оценки исполнения им должностных обязанностей применительно к вопросам выплат стимулирующего характера суду первой инстанции не представлено, при том положении, когда материалами дела подтверждается, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии локальными нормативными актами, все необходимые выплаты и компенсации истцу выплачены в срок и в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы за <span class="Data2"><Дата обезличена></span>., в том числе стимулирующих надбавок по внутреннему совместительству, поскольку выплата за интенсивность и качество работы не предусмотрена в фиксированном размере ни условиями заключенного трудового договора от<span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., ни Положением о стимулирующих выплатах. Кроме того, данный вид материального стимулирования является правом, а не обязанностью работодателя, находящимся в зависимости от финансового состояния последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за работу в ИС ЕЦП, истец представил лист подписи сотрудников ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>» о том, что инженером-электроником Парфенюком Т.А. в период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. по <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. выполнялось оперативное решение проблем с ИС ЕЦП, устанавливались сертификаты ЭЦП, создавались учетные записи для врачей и фельдшеров, была выполнена настройка ИС ЕЦП на рабочих компьютерах (т.2, л.д.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против удовлетворения данных требований, ответчик указал, что истец ввел в заблуждение специалистов ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> и представил им на подпись исключительно таблицу без каких-либо надписей с устной просьбой поставить подпись за то, что он когда-то помог им с компьютерной техникой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснительной врача-педиатра участкового <span class="FIO21">И.</span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., Парфенюк Т.А. в конце <span class="Data2"><Дата обезличена></span> обратился к ней с просьбой поставить подпись в таблице, подтверждающей, что он помогает в работе с компьютерами. При этом в указанном документе отсутствовал заголовок. Она обращалась к нему только по техническим проблемам: не включался компьютер, не работал принтер. При проблемах в ЕЦП она к нему не обращалась, поскольку, с его слов, у него нет доступа к программе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший фельдшер <span class="FIO22">К.</span>, медицинская сестра <span class="FIO23">Ф.</span> в письменных заявлениях указали, что поставили подпись в таблице, так как Парфенюк Т.А. попросил их подписать документ для получения доступа в ЕЦП. В том документе, который они подписывали, было обращение на имя главного врача, а представленный суду документ не соответствует тому, который они подписывали в сентябре 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врач-педиатр <span class="FIO24">О.</span>, врач-педиатр <span class="FIO25">Ю.</span>, фельдшер <span class="FIO26">С.А.</span>, участковый педиатр <span class="FIO27">Ш.</span> и другие указали, что за помощью в работе с ЕЦП к истцу они не обращались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в качестве свидетеля <span class="FIO28">Б.</span> (участковый педиатр СДП <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>) суду пояснила, что в <span class="Data2"><Дата обезличена></span> года к ней подошел Парфенюк Т.А. и попросил подписать документ о том, что он работает с ЕЦП. Когда свидетель указала ему, что он не работает с ЕЦП, Парфенюк Т.А. пояснил, что это на будущее, после чего свидетель поставила подпись, не прочитав документ внимательно. Также свидетель пояснила, что истец никогда не работал в ЕЦП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO29">Ч.</span> (врач-педиатр ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> СДП <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>) суду пояснила, что истец не работал в ЕЦП, кроме того, истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не контролировал сроки действия электронных подписей, не отвечал на звонки по рабочему телефону, сотрудники вынуждены были постоянно звонить в техподдержку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единая цифровая платформа, созданная в целях автоматизации процессов предоставления медицинских услуг, а также обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, предоставляющих медицинскую помощь, соответствующей информацией, обеспечивает введение данных по наблюдению и оказанию медицинской помощи пациентам (в рассматриваемом случае - детям). Она автоматизирует процессы сбора, обработки и хранения медицинской и статистической информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из должностной инструкции инженера-электроника, обязанность работы в Единой цифровой платформе (ЕЦП) ею не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в рамках своей должностной инструкции инженер-электроник должен уметь: использовать специализированное программное обеспечение для оптимизации функционирования прикладного программного обеспечения; производить авторизацию пользователей прикладного программного обеспечения. Инженер-электроник обязан: обеспечивать интегрирование программного обеспечения на файл-серверах, серверах систем управления базами данных и на рабочих станциях; регистрировать пользователей, назначать идентификаторы и пароли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все эти обязанности подразумевают сопровождение в любом медицинском программном комплексе, в том числе в Единой цифровой платформе, однако не свидетельствуют об осуществлении истцом работы непосредственно в ЕЦП, поскольку такая работа осуществляется медицинскими работниками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение проблем с ЕЦП, а именно, установление сертификатов ЭЦП, создание учетных записей для врачей и фельдшеров, настройка ЕЦП на рабочих компьютерах врачей и фельдшеров не является работой в ЕЦП. Доказательств того, что истец занимался внесением в программу сведений о персональных данных пациентов, о лечащем враче, о выставленных диагнозах, клинических рекомендациях и т.д., суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в силу своих должностных обязанностей устанавливает на серверы и рабочие станции сетевое программное обеспечение, конфигурирует систему на сервере, обеспечивает интегрирование программного обеспечения на файл-серверах, серверах систем управления базами данных и на рабочих станциях, поддерживает рабочее состояние программного обеспечения, регистрирует пользователей, назначает идентификаторы и пароли и т.д. (раздел 2 должностной инструкции инженера-электроника).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за работу в ИС ЕЦП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что больше половины представленных объяснительных сотрудников ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> подтвердили, что таблица листа с подписями была оформлена изначально полноценно, с шапкой и со всей информацией, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение истцом должностных обязанностей за время работы у ответчика не выходила за рамки его трудовой функции, обусловленной трудовым договором и должностной инструкции. При этом, в объяснениях сотрудники, подписавшие представленную истцом таблицу, указали, что помощи в техническом сопровождении в ЕЦП со стороны истца не было, либо они не обращались к нему с данным вопросом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя требования о взыскании заработной платы за отработанные дежурства по субботам, истцом представлены скриншоты с компьютера - открытые документы в формате Word под названиями: «график дежурства на <span class="Data2"><Дата обезличена></span>», «график дежурства на <span class="Data2"><Дата обезличена></span>», поступившие по электронной почте от отправителя «<span class="FIO38">А.И.</span>» адресатам: <span class="FIO37">Д.</span>, Детская поликлиника <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, я (<span class="others2">...</span>), также имеется документ «график дежурств - <span class="Data2"><Дата обезличена></span>», отправленный <span class="FIO39">А.И.</span>, без указания адресата. Документы отправлены <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г., <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. и <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. соответственно (т.2, л.д.18-20). Графиков за иные периоды не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанных документах содержатся документы «График дежурства сотрудников отдела информационных технологий по субботам», указаны три сотрудника <span class="FIO30">И.</span>, <span class="FIO31">И.Д.</span> и Парфенюк Т.А., их номера телефонов. Имеется отметка, что графики составлены <span class="FIO30">И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснений истца, в дежурные субботы инженеры находились дома, выполняли работу удаленно с домашнего компьютера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика, возражая против удовлетворения данных требований, указали, что истец по субботам никогда не работал, каких-либо приказов или дополнительных соглашений по поводу работы по субботам работодателем не выносилось. Представленные истцом графики – это предварительные графики, составленные на случай возникновения необходимости привлечения сотрудников к работе в выходные и праздничные дни, однако эти графики не были подписаны главным врачом, не были реализованы в связи с минованием надобности привлечения, рабочие субботы не отражены в табелях учета рабочего времени, а без письменного согласия истца его невозможно привлечь к работе в выходной день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом в подтверждение своих доводов представлено уведомление ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>» от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, согласно которому с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> изменяется режим работы, устанавливается шестидневная рабочая неделя. <span class="Data2"><Дата обезличена></span> истцом выражено письменное согласие на работу по новому графику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <span class="FIO32">П.А.</span> подтвердил, что в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>» существует практика дежурств инженеров по субботам (на рабочем месте в течение целого дня не присутствовали, дежурили на телефоне), при этом дежурства не оплачивались, свидетель уволен <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO28">Б.</span> (участковый педиатр СДП <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>) суду пояснила, что работает по субботам, однако истца на работе в выходные дни никогда не видела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO11">Д.</span> (заместитель главного врача по технике) суду пояснил, что по субботам истец никогда не дежурил, так как дежурят только руководители. Учреждение пыталось ввести субботние дежурства, однако потом отказалось от этой идеи, представленные истцом графики руководителем не утверждались и в действие не вводились, соответственно, не имели никакой юридической силы для сотрудников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлены факты привлечения истца к работе по субботам в заявленный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем из табелей учета рабочего времени за спорный период Парфенюк Т.А. осуществлял работу в пределах нормальной продолжительности рабочего дня исходя из 40-часовой рабочей недели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких либо сведений о привлечении истца к работе в выходные дни по субботам, табеля учета рабочего времени не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что истец с ведома и по поручению работодателя привлекался к дополнительной работе сверх установленной продолжительности рабочего времени по субботам, материалы дела не содержат. Приказы и распоряжения работодателя о привлечении Парфенюка Т.А. к работе в выходные дни отсутствуют. Отсутствует и письменное согласие истца на работу в выходные дни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка истца на представленные графики дежурств сотрудников отдела информационных технологий на <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. несостоятельна, поскольку графики не утверждены главным врачом ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», отсутствуют подписи работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, согласно которому с <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. изменился режим работы на шестидневную рабочую неделю, также не подтверждает факт работы истца по субботам в заявленный период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. по <span class="Data2"><Дата обезличена></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля <span class="FIO32">П.А.</span> в качестве доказательств привлечения истца к работе в субботу, поскольку периоды работы истца и свидетеля не совпадают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что им представлена расшифровка неоднократных телефонных звонков по субботам сотрудниками ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, также не подтверждает привлечение истца к работе в выходной день, поскольку из детализации телефонных звонков следует, что длительность звонков не превышала 46 секунд. При этом каких-либо доказательств того, что истец, находясь дома, способствовал работоспособности компьютерной техники по субботам в спорный период, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, сам по себе факт осуществления звонка сотрудником ДПО <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> в субботу в отсутствие определенно выраженного волеизъявления работодателя на поручение такой работы, не может являться основанием для удовлетворения требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не было установлено факта нарушения трудовых прав истца, суд обоснованно не нашел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом приводимые в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, а потому не могут повлечь отмену постановленного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфенюка <span class="FIO40">Т.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 14 июля 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>