Дело № 33а-3258/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Прилепова Н.Н УИД 11RS0001-01-2025-002394-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-3258/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(дело в суде первой инстанции № 2а-3251/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мишариной И.С., Щенниковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой Анны Васильевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2025 года по административному иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ведущему судебном приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой <span class="FIO8">А.В.</span>, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В., МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, указывая о том, что исполнить решение суда в установленный срок не представлялось возможным, в связи с необходимостью проведения мероприятий по заключению муниципальных контрактов, которые требуют значительных временных затрат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства РФ судом произведена замена МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми на СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 14 апреля 2025 года постановлено решение, которым снижен размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от 19 июля 2024 года № <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> по исполнительному производству <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, на одну четверть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В. в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой заявлено требование об отмене состоявшегося решения суда по мотивам того, что административным истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых и достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа в установленный в нем сок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 11 статьи 30 которого если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор в силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года по гражданскому делу <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить <span class="FIO9">П.</span>. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span> в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях принудительного исполнения приведенного судебного решения выдан исполнительный лист <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года, на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В. от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар», предметом исполнения которого выступила обязанность, возложенная решением суда, приведенным выше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении о возбуждении приведенного выше исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии названного постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией МО ГО «Сыктывкар» <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства 19 июля 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В. от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года исполнительное производство <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный иск об уменьшении размера исполнительского сбора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, установил наличие законных оснований для взыскания исполнительского сбора с должника в рамках исполнительного производства, усмотрев основания для уменьшения размера взысканного сбора на одну четверть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в решении суда выводами, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учётом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым и достаточным обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не оспаривалось административным истцом, доказательств того, что исполнение в этот срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю представлено не было, что свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа неимущественного характера не исполнено, в соответствии с вышеприведенными положениями правомерно вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к выводу об уменьшении размера взысканного исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей, суд первой инстанции учитывал, что административным истцом предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года принято постановление <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> «Об изъятии имущества для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар», которое письмом Комитета жилищной политики Администрации от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года направлены в адрес взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В июне были опубликованы электронные аукционы в Единой информационной системе в сфере закупок на проведение оценки стоимости жилых помещений, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: г. <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года заключен муниципальный контракт <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> с оценщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года ООО «<span class="others1">...</span>» подготовлен отчёт <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> об оценке жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года в адрес <span class="FIO10">П.</span>. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции на основе анализа предоставленных доказательств установлено, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» совершались последовательные фактические действия, направленные на исполнение решение суда, но с учетом характера и объема требуемых работ, связанных с законодательством о контрактной системе, что позволило прийти к выводу о недостаточности установленного срока для добровольного исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа исследован всесторонне, в полном объеме, доводам должника о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный срок, о принятии им необходимых мер для своевременного исполнения требований исполнительных документов и требований судебного пристава-исполнителя дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» предприняты меры для исполнения исполнительного документа, однако данная возможность не была реализована в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок в силу объективных обстоятельств, что снижает степень вины должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая статус административного истца как публичного образования, на которое возложено исполнение различных обязанностей органа местного самоуправления, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера взысканного исполнительского сбора до 37 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, штрафная санкция в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей явно несоразмерна характеру допущенного администрацией МО ГО «Сыктывкар» нарушения срока исполнения требований исполнительного документа и не соответствует принципам справедливости наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательствам, подтверждающим возможность снижения размера исполнительского сбора, исходя из степени вины должника и других заслуживающих внимание обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при строгом соблюдении требований административного процессуального законодательства. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения судебной коллегией не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой <span class="FIO11">А.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>