Дело № 33а-3257/2025
Верховный Суд Республики Коми
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Прилепова Н.Н.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 11RS0001-01-2025-003846-17</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-3257/2025</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде первой инстанции № 2а-3869/2025)</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мишариной И.С., Щенниковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, Республики Коми 23 июня 2025 года апелляционное представление прокурора г. Сыктывкара и апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2025 года (с учётом определения того же суда от 16 мая 2025 года об исправлении описки) по административному исковому заявлению и.о. прокурора Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину <span class="FIO1">В.Б.</span>, и.о. главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Можегову <span class="FIO2">А.А.</span> о признании незаконным постановления в части установления срока расселения, возложении обязанности установить разумный срок расселения граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., объяснения заинтересованных лиц Силиной Э.Н., Есовой М.В., Латышевой С.П., Кокиной А.М., Фрелиной Ж.Ю., Деминой А.Ю., Янковской Т.Н., Янковского И.И., судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и.о. прокурора Республики Коми обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просит признать незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.04.2023 № 4/1249 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.06.2024 № 6/2425) в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме № 75 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара до 30.06.2029 (включительно), возложить обязанность установить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме № 75 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара, не превышающий 30.04.2026.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что установленный в оспариваемом постановлении срок расселения граждан, проживающих в доме, не может расцениваться как разумный, принимая во внимание то обстоятельство, что здание представляет собой реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Голдин В.Б., и.о. главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Можегов А.А., в качестве заинтересованных лиц – собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения дела судом принято решение, в соответствии с которым административное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину <span class="FIO1">В.Б.</span>, и.о. главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Можегову <span class="FIO2">А.А.</span> о признании незаконным постановления в части установления срока расселения, возложении обязанности установить разумный срок расселения граждан удовлетворено. Признан незаконным пункт 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.06.2024 № 6/2425 «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.04.2023 № 4/1249» в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.75, – до 30.06.2029 (включительно). Возложена обязанность на администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение, определив иной срок принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.75.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2025 года исправлена описка во втором абзаце резолютивной части решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.04.2025, второй абзац резолютивной части решения изложено в следующей редакции: «Признать незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.04.2023 № 4/1249 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (с учётом постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.06.2024 № 6/2425 «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.04.2023 № 4/1249») в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.75, – до 30.06.2029 (включительно)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокурора г. Сыктывкара, поданном в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, в части возложения на орган местного самоуправления обязанности установить иной срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме 75, Октябрьский проспект г. Сыктывкара, вместо заявленного стороной административного истца срока, не превышающего 30.04.2025, который следует признать разумным и обоснованным. Апеллянтом отмечено, что несмотря на то, что установление конкретного срока расселения граждан проживающих в многоквартирном доме признанном аварийном подлежащим сносу относится к компетенции органа местного самоуправления, ранее судебным решением срок, установленный в пункте 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.04.2023 № 4/1249 в части расселения МКД до 2030 года уже признавался неразумным, во исполнение решения суда администрацией МО ГО «Сыктывкар» постановлением от 28.06.2024 №6/2425 были внесены изменения в постановление от 11.04.2023 № 4/1249, при этом срок изменен незначительно и определен до 30 июня 2029 года. В то же время, как полагает прокурор, вновь установленный срок не учитывает, что спорный многоквартирный дом несет угрозу обрушения, что подтверждается заключением по результатам технического обследования МКД ООО «ИТК «Феникс» от 10.03.2023, нарушает права жителей многоквартирного дома на жилище на его безопасность, поскольку допускает исполнение администрацией своих обязанностей за пределами периода времени, объективно необходимого для полного расселения дома и выполнения процедур, установленных статьями 32, 89 Жилищного кодекса РФ. Помимо прочего, указано на то, что положения статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ позволяют суду при принятии решения при необходимости установить порядок и срок исполнения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административного ответчика- администрацией МО ГО «Сыктывкар» выражено несогласие с решением суда по мотиву того, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам стороны административного ответчика об отсутствии полномочий надзорного органа на обращение в суд. Полагают, что прокурором не указаны причины, исключающие возможность собственников помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащего сносу самостоятельно обратиться в суд с настоящим административным иском, не отражено, какие права неопределенного круга лиц подлежат защите, при таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежало принятию к производству суда и рассмотрению по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар», заинтересованным лицом Янковским И.И. выражено письменное несогласие с доводами апеллянта, заявитель просит в удовлетворении жалобы отказать, поддерживает позицию прокуратуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - прокурор Шевелева М.Г. поддержала доводы апелляционного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица Силина Э.Н., Есова М.В., Латышева С.П., Кокина А.М., Фрелина Ж.Ю., Демина А.Ю., Янковская Т.Н., Янковский И.И., участвующие в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела, поддержали апелляционное представление прокурора, просили его удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик, иные лица, участвующие в административном деле, извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в суде апелляционное инстанции, изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.04.2023 № 4/1249 многоквартирный дом № 75 по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названным правовым актом постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в срок до 2030 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.06.2024 № 6/2425 внесены изменения в пункт 2 указанного выше постановление, срок расселения установлен до 30.06.2029 (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 03.04.2023 № 700 на технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов № ФО 196-03-2023, выполненного 10.03.2023 специализированной организацией ООО «ИТК «Феникс», выявлены основания для признания многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.75, аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением по результатам технического обследования ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от 10.03.2023 № ФО 196-03-2023 процент физического износа многоквартирного дома на момент проведения обследования составил 72%, что указывает на аварийное состояние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом значительного физического износа многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), при рассмотрении вопроса о пригодности многоквартирного дома для дальнейшего проживания специалистами рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.Кроме того, специалистами указано, что основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, являются деформации фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специалистами сделан вывод, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.75, подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статей 14, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учётом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что многоквартирный дом 75 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара представляет угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам и членам семьи, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом, приняв во внимание степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ основных несущих конструкций жилого дома составляет 72%, пришел к выводу о том, что установленный пунктом 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.06.2024 № 6/2425 «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.04.2023 № 4/1249» срок принятия мер к расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома № 75 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара – до 30.06.2029 (включительно) не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников и членов семьи в условиях, угрожающих жизни и здоровью, а потому оспариваемое положение постановления органа местного самоуправления подлежит признанию незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения, соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, находя их верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства, а также на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление настоящего административного иска судебная коллегия находит несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае круг лиц, в защиту интересов которых прокурором заявлен административный иск, не определен, поскольку как правильно отмечено судом первой инстанции и подтверждается письменными доказательствами, в результате чрезвычайной ситуации, спорный многоквартирный дом, разрушаясь, может причинить вред не только проживающим в нем гражданам, но и окружающим, то есть неопределенному кругу лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления прокурора о несогласии с выводом суда, возложившего на администрацию МО ГО «Сыктывкар» установить иной, а не заявленный в административном иске срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, по мотиву исключительной компетенции органа местного самоуправления в решении такого вопроса и недопустимости установления конкретного срока в судебном порядке, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 названной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем указанное не свидетельствует об отсутствии у суда полномочий по корректировке принятого органом местного самоуправления решения о сроках такого расселения исходя из их разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии МКД, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая техническое состояние дома, которое характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствующими о непригодности его для нормального функционирования, степень его аварийности, основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы которого находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии, фактический износ здания, составивший на март 2023 года 72%, существующую опасность разрушения конструкций объекта, принимая во внимание, что ранее судебным решением устанавливаемый органом местного самоуправления срок расселения спорного МКД признавался неразумным, а также учитывая специфику административного спора, предметом которого является обоснованность установленного органом местного самоуправления в постановлении (в оспариваемой редакции) срока для расселения граждан из аварийного многоквартирного дома, а также наличие прямой угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, судебная коллегия с целью восстановления нарушения прав приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором требования в части установления конкретного срока сноса МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, выводы нижестоящей судебной инстанции об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности установить срок для расселения граждан из спорного многоквартирного дома не превышающий 31.12.2026 судебная коллегия находит ошибочными, а решение суда в части возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение путем определения иного срок принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях спорного многоквартирного дома, подлежащим изменению с возложением на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме № 75 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара, не превышающий 31апреля 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление прокурора г. Сыктывкара удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2025 года (с учетом определения от 16 мая 2025 года об исправлении описки) изменить, в части определения срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 75.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.75, не превышающий 31 апреля 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий –</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи –</p></span>