Дело № 33а-3192/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2025-003785-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33а-3192/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(2а-3792/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Щенниковой Е.В., рассмотрев 16 июня 2025 года частную жалобу Азизова <span class="FIO1">Х.К.</span> на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2025 года об отказе в принятии уточнений административного искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Азизов Х.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Дубянскому К.Е. о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в результате незаконных действий административного ответчика Азизов Х.К. не принял участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми 07 марта 2025 года при рассмотрении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ДПНУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Гудырев А.М., ДПНУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Акользин С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 апреля 2025 года Азизов Х.К. уточнил требования административного иска, направив заявление, в котором просил признать незаконными действия и рапорт от 07 марта 2025 года начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Дубянского К.Е., взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2025 года Азизову Х.К. отказано в принятии уточнений административного искового заявления к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Дубянскому К.Е., Российской Федерации в лице ФСИН России, ДПНУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Гудыреву А.М., ДПНУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Акользину С.В. в части признания рапорта от 07 марта 2025 года незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с отказом в принятии уточнений административного искового заявления, Азизов Х.К. обратился с частной жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене определения судьи городского суда, указывая на отсутствии оснований для отказа в принятии уточненного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы административного искового заявления, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном обозначенным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии уточнений административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что по своей правовой природе рапорт от 07 марта 2025 года не возлагает на административного истца обязанностей, не содержит запрета определенного поведения или установления определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) прав, не содержит каких-либо требований, а также не предусматривает возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения таких требований, то есть не является актом властного волеизъявления, не может быть предметом проверки в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы судьи соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиям, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О). Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы. Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что решения, действия (бездействия) должностного лица могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, если они имеют определенную форму: выступают как завершенный акт, обладающий свойствами самостоятельных правоотношений и в силу этого непосредственно создающий препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан или юридических лиц либо незаконно возлагающий на них какую-либо обязанность. С другой стороны, необходимым элементом субъективного права, определяющим заинтересованность лица в обращении в суд, является возможность восстановления нарушенного права такого лица путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению допущенного нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца. Из материалов дела не следует, что оспариваемый рапорт от 07 марта 2025 года начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми повлек непосредственно для Азизова Х.К. какие-либо правовые последствия, в том числе негативного характера, создал препятствия в осуществлении его прав и законных интересов. Сведений о том, что административный ответчик оспариваемым рапортом возложил на административного истца какие-либо обязанности, либо иным образом повлиял на права административного истца к административному иску не приложено. Вопрос нарушения прав Азизова Х.К. будет разрешен судом по требованию о признании незаконными действий, в результате которых он не принял участия в судебном заседании 07 марта 2025 года, в рамках которого, в том числе и будет дана оценка обстоятельствам, изложенных в рапорте от 07 марта 2025 года. С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого определения. Руководствуясь статей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил: определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Азизова <span class="FIO2">Х.К.</span> – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения. Судья Е.В. Щенникова</p></span>