Дело № 33-3671/2025
Верховный Суд Республики Коми
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0001-01-2024-016581-14 Дело № 2-650/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сыктывкар (33-3671/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Калинкович И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску Зуевой Анастасии Игоревны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца Зуевой А.И. - Шиврина А.Е., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зуева А.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 48100 руб. страхового возмещения, 128 427 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству марки <span class="others1">...</span> Зуева А.И. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик, признав событие страховым случаем, восстановительный ремонт автомобиля не организовал, страховую выплату не осуществил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле привлечены АНО «СОДФУ», третьи лица Юркина Н.Н., Юркина М.Д., ИП Сарвута О.А., ООО «Автолайк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2025 с учетом определения суда от 05.05.2025 об исправлении описки исковое заявление Зуевой А.И. удовлетворено. Взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу Зуевой А.И. 48100 руб. страхового возмещения, 128427 руб. неустойки, 24050 руб. штрафа, 5000 руб. компенсации морального вреда, 90592 руб. судебных расходов. Взыскана с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета 10030,81 руб. государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» Мальцева О.С. не согласна с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности Зуевой А.И. находится автомобиль марки <span class="others2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> между <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Зуевой А.И. автомобиля <span class="others3">...</span>, под ее управлением, и автомобиля <span class="others4">...</span> принадлежащего Юркиной М.Д., под управлением Юркиной Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель транспортного средства <span class="others5">...</span> Юркина Н.Н. свою вину в произошедшем ДТП признала полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны Юркиной Н.Н. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Зуевой А.И. на момент ДТП была застрахована в АО СПАО «Ингосстрах», Юркиной Н.Н. - в САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> Зуева А.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в котором просила оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> СПАО «Ингосстрах» уведомила истца о необходимости предоставления надлежаще оформленного извещения о ДТП. В представленном извещение отсутствовала подпись участника ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> СПАО «Ингосстрах» получены от истца запрашиваемые документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «Групп содействия Дельта» подготовлено экспертное заключение от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа составляет 35700 руб., с учетом износа - 27800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> СПАО «Ингосстрах» направила истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Сарвута О.А., расположенную по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> СПАО «Ингосстрах» от истца получено заявление с требованием о выдаче направления для проведения ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> СПАО «Ингосстрах» от СТОА ИП Сарвута О.А. получено уведомление о том, что истец на СТОА для проведения ремонта не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> СПАО «Ингосстрах» направило истцу направление на СТОА ООО «Автолайк» (Эффект/ИП Забоев Д.В.), расположенную по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на оплату услуг юриста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО «Ингосстрах» письмом от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Службы финансового уполномоченного от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в удовлетворении требований Зуевой А.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, убытков, неустойки, расходов на оплату услуг юриста отказано, поскольку СПАО «Ингосстрах» свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца исполнило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Зуева А.И. обратилась к эксперту Егорову Р.П., по заключению которого от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составляет 69000 руб., а с учетом износа - 51100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю Нефедову И.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ИП Нефедова И.Ю. от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 04.03.2021 №755-П, составляет без учета износа 48100 руб., а с учетом износа 38300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 931 Гражданского кодекса РФ, п. 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 21 ст. 12, п. 16.1. ст. 15, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в абз. 3, 4 п. 37, п. 49, 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства по последствиям события от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> не был произведен, т.е. цель страхования имущества не достигнута, право истца на выбор натуральной формы возмещения ущерба не реализовано, в связи с чем у истца возникло право на страховое возмещение в размере, определенном судебным экспертом ИП Нефёдовым И.Ю. - 48 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд, установив неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения, взыскал сумму штрафа в размере 24 050 руб., исчисленную исходя из 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, не усмотрев при этом оснований для его снижения (48 100 руб.) х 50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание неустойки на сумму страхового возмещения взысканного судом по Единой методике, и удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, размер которой составил 128 427 руб. (48 100 руб. х 1% х 267 дней). При этом оснований для снижения указанной неустойки суд не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости суд определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал в пользу истца судебные расходы, понесенные ею на оценку аварийного автомобиля в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., почтовые расходы в размере 592 руб., расходы на оплату проведенной по делу судебной экспертизы - 43 000 руб., а также согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета взыскал государственную пошлину в размере 10 030,81 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснения данные в абз. 3, 4 п. 37, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку договоры обязательного страхования гражданской ответственности участников ДТП заключены после 27.04.2017, поврежденное транспортное средство принадлежит физическому лицу и зарегистрировано в Российской Федерации, страховое возмещение вреда должно быть осуществлено страховщиком путем организации и оплаты стоимости его восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. Обстоятельств, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в денежной форме, по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд указал, что сторонами согласована натуральная форма возмещения ущерба по последствиям события от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, во исполнение договора страховщиком при наступлении страхового случая истцу <span class="Data2"><Дата обезличена></span> выдано направление на ремонт для восстановительного ремонта на СТОА ИП Сарвута О.А., надлежащих доказательств получения которого суду не было представлено, позднее - <span class="Data2"><Дата обезличена></span> - выдано направление на ремонт в ООО «Автолайк»/ИП Забоев Д.В., после получения которого <span class="Data2"><Дата обезличена></span> ИП Забоевым Д.В. транспортное средство на ремонт принято не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик ссылается на бездействие истца, которая, несмотря на выданное направление, не обращалась за проведением ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный довод был заявлен в суде первой инстанции, но отклонен судом, поскольку надлежащих доказательств получения истцом направления на СТОА ИП Сарвута О.А. суду не представлено, а после получения ИП Забоевым Д.В. <span class="Data2"><Дата обезличена></span> направления на ремонт транспортное средство на ремонт принято не было, истец на осмотр и ремонт транспортного средства приглашен не был, ремонт осуществлен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, отмечая при этом следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика представлена информация об отправке направления на ремонт на СТОА ИП Сарвута О.А. <span class="Data2"><Дата обезличена></span> посредством электронных сервисов ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> с отметкой о вручении Зуевой А.И. (т.1, л.д. 173).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зуева А.И. не представила каких-либо доказательств ошибочности представленных сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в целях проверки действительности представленных истцом сведений приобщила к материала дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, который подтверждает факт направления и получения истцом данного направления на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее истец также получила <span class="Data2"><Дата обезличена></span> второе направление на ремонт на СТОА ООО «Автолайк»/ИП Забоев Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным направлением истец обратилась <span class="Data2"><Дата обезличена></span> уже после отказа финансового уполномоченного, при этом ИП Забоеву Д.В. принял данное направление, проставив соответствующую отметку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление не содержало указания на конкретный срок, в течение которого Зуева А.И. должна была обратиться на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на длительное необращение истца за осуществлением ремонта, оснований для отказа в иске о взыскании убытков, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда не имеется, поскольку направление принято СТОА и не возвращено в связи с длительным не обращением и необходимостью получения повторного направления, при этом ремонт в установленный срок после <span class="Data2"><Дата обезличена></span> не организован. Доказательств обратного не представлено, в том числе доказательств виновных действий (бездействия) истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ответчиком обязательство по организации восстановительного ремонта исполнено надлежащим образом, отклоняются, поскольку сама по себе выдача направления на ремонт не означает, что обязательства страховой компанией исполнены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае автомашина Зуевой А.И. отремонтирована на основании выданного <span class="Data2"><Дата обезличена></span> направления не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик в нарушение приведенных требований закона при обращении истца с заявлением о страховом возмещении в натуральной форме не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, руководствуясь положениями ст. 393, 397 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 40, пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, суд правомерно признал за истцом право на взыскание убытков, которые определяются исходя из рыночной стоимости ремонта и не ограничены пределами, установленными Законом об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканное судом страховое возмещение по существу является убытком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем деле истец добровольно ограничил сумму убытков стоимостью, рассчитанной по Единой методике без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер штрафа судом определен верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем при рассмотрении требования о взыскании неустойки (взыскана за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span>) судом не учетно следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> имеет место бездействие со стороны истца (просрочка кредитора), которая, несмотря на получения направлений на ремонт, обратилась за его осуществлением только <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, а следовательно, с учетом положений ст. 10, 314, 404, 406 ГК РФ, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в виде обязанности по выплате неустойки за данный период не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период начисления неустойки (с <span class="Data2"><Дата обезличена></span>) просрочка кредитора имела место в течение 86 дней (с <span class="Data2"><Дата обезличена></span>), следовательно, размер неустойки составит 87061 руб. согласно расчету: 181 день*48100*1%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной части решение подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с частичным удовлетворением иска (на 76,5%) судебные расходы (издержки, понесенные истцом, и государственная пошлина) подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 69302,8 руб. (издержки, понесенные истцом) и 7816 руб. - государственная пошлина (4816 руб. - по требованиям имущественного характера с учетом пропорционального удовлетворения и 3 000 руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2025 года изменить в части неустойки и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Зуевой Анастасии Игоревны <br> 87 061 руб. неустойки, 69 302 руб. судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 7 816 руб. государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>