Дело № 33-3651/2025
Верховный Суд Республики Коми
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Город Сыктывкар УИД №11RS0007-01-2023-000730-91 № 2-113/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-3651/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Калинкович И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2025 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Паниной Виктории Петровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Паниной Виктории Петровны на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 9 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО МФК «Займер» (после реорганизации в форме преобразования - ПАО МФК «Займер» (л.д.89-90)) обратилось в суд с иском к Паниной В.П. о взыскании задолженности по договору займа <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в размере 64 543 рублей 96 копеек, из которых 14 500 рублей - сумма займа, 9 918 рублей - проценты за пользование займом за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. 19 082 рубля - проценты за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, 21 043 рубля 96 копеек – пени за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 136 рублей 32 копеек, указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, размер которой составил указанную сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд стороны не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 9 октября 2024 года исковые требования ПАО МФК «Займер» к Паниной В.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворены; с Паниной В.П. в пользу ПАО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> в размере 14 500 рублей, проценты за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в размере 9 918 рублей, проценты за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в размере 19 082 рублей, пени за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в размере 21 043 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136 рублей 32 копеек, всего - 66 680 рублей 28 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Панина В.П. не согласна с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 14 июля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика Паниной В.П. о месте и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с апелляционной жалобой на судебное решение о взыскании с нее задолженности по договору займа, Панина В.П. ссылалась на нарушение судом правил о подсудности спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с иском в Вуктыльский городской суд Республики Коми, ООО МФК «Займер» (ПАО МФК «Займер») руководствовался данными анкеты заемщика, где указан адрес места жительства и места пребывания заемщика по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из сведений Миграционного пункта ОМВД России «Вуктыльское» следует, что Панина В.П. <span class="Data2"><Дата обезличена></span> (то есть до заключения договора займа) снята с регистрационного учета по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> (л.д.71,93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент обращения истца с иском ответчик Панина В.П. имела регистрацию по месту жительства в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, следовательно, исковое заявление ООО МФК «Займер» принято Вуктыльским городским судом Республики Коми с нарушением правил подсудности, что повлекло ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности (п. 56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств, поскольку дело по иску ООО МФК «Займер» (ПАО МФК «Займер») было рассмотрено с нарушением правил подсудности, решение Вуктыльского городского суда от 9 октября 2024 года подлежит отмене с направлением иска для рассмотрения по подсудности в Псковский районный суд Псковской области (<span class="Address2"><Адрес обезличен></span>), по месту жительства ответчика Паниной Виктории Петровны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определилА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 9 октября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело по иску ПАО «Микрофинансовая компания «Займер» к Паниной Виктории Петровне о взыскании задолженности по договору займа <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> передать на рассмотрение в Псковский районный суд Псковской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений абзаца 2 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>