Дело № 33а-4114/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2025-000830-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-4114/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(дело № 2а-1186/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Колесниковой Д.А., Колосовой Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Важанова на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2025 года по административному исковому заявлению Важанова <span class="FIO12">А.А. </span> к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения Важанова А.А., представителя ФСИН России Васюхневича А.С., судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Важанов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременной постановке на дополнительное питание по повышенной норме как лица, болеющего анемией, и не получении нормы дополнительного питания в полном объеме, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 рублей, указав в обоснование, что со 02 февраля 2024 года по 17 мая 2024 года отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и находился под наблюдением медицинской части № 13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в указанный период нуждался в дополнительном питании по повышенной норме в соответствии с подпунктом «а» примечания № 2 приложения № 5 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189, как лицо, болеющее <span class="others1">...</span>. Однако на дополнительное питание был поставлен несвоевременно и повышенную норму питания получал не в полном объеме, что установлено прокурорской проверкой, проведенной по его обращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2025 года административное исковое заявление Важанова А.А. оставлено без удовлетворения в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Важанова А.А., поданной в Верховный Суд Республики Коми, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, по мотиву несоответствия выводов нижестоящего суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Важанов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, наставал на отмене решения суда и удовлетворении его требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ФСИН России Васюхневич А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, личном участии посредством организации видеоконференц-связи не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Важанов А.А., осужденный приговором суда к лишению свободы, в период со 2 февраля 2024 года по 17 мая 2024 года отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. В указанный период находился под наблюдением филиала «Медицинская часть № 13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозом «<span class="others2">...</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оспариваемый период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Важанов А.А. неоднократно с 5 февраля по 22 февраля 2024 года, с 25 марта по 2 апреля 2024 года убывал на стационарное лечение в терапевтическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, дислоцирующегося на территории ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где со дня прибытия был обеспечен дополнительным питанием согласно пункту "б" примечания № 1 и пункту «а» примечания № 2 Приложения 5 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным административными ответчиками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Важанов А.А. прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми 2 февраля 2024 года (в пятницу), на дополнительное питание не был зачислен ввиду поступления его медицинской документации из отдела специального учета 5 февраля 2024 года (в понедельник), однако, в этот день осужденный был экстренно госпитализирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что Важанов А.А. прибыл из медицинского учреждения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 22 февраля 2024 года, был зачислен на дополнительное питание 24 февраля 2024 года согласно пункту "б" примечания № 1 Приложения 5 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 2 апреля 2024 года, был зачислен на дополнительное питание 02 апреля 2024 года согласно пункту "б" примечания № 1 Приложения 5 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189, и 9 апреля 2024 года согласно пункту «а» примечания № 2 Приложения 5 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в исправительном учреждении в оспариваемый период времени (несвоевременная постановка на дополнительное питание), с учетом характера и непродолжительности периодов допущенного нарушения, отсутствия негативных последствий для административного истца, не являются существенным отклонением от установленных законом требований к условиям содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и взыскания денежной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе право на обеспечение питанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 14 названного Постановления, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О наличии нарушения условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать, помимо прочего, нарушение требований к качеству еды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 99 УИК РФ больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 N 189 установлены повышенные нормы питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно примечанию к которому по данной норме обеспечиваются, в том числе больные, находящиеся на амбулаторном лечении по поводу анемии (пункт "б" примечания № 1). При этом дополнительно к ней указанным лицам ежедневно предоставляется ряд продуктов согласно установленному перечню (пункт "а" примечания № 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая доводы Важанова А.А. о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, судом первой инстанции дана верная оценка необеспечению (не полному обеспечению) его повышенной нормой питания в определенные дни и сделан обоснованный вывод о наличии такого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, несмотря на допущенное нарушение, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения административных исковых требований и взыскания денежной компенсации за данное нарушение условий содержания, исходя из характера и кратковременности периодов допущенного нарушения, связанного с организационными процедурами подготовки списков спецконтингента для назначения повышенной нормы питания, и отсутствия негативных последствий для административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный законодатель, предоставляя гражданину в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указывает, что признание незаконными данных решений, действий (бездействия) возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на него каких-либо обязанностей (статья 227 Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что именно на лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными и как следствие отказу в присуждении денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии существенного нарушения прав административного истца установленным фактом не обеспечения его повышенной нормой питания в спорный период с 02 февраля 2024 года по 17 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в указанный период Важанов А.А. в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений был обеспечен горячим трехразовым питанием по установленной норме, при этом в периоды стационарного лечения в больнице с 5 февраля по 22 февраля 2024 года и с 25 марта по 2 апреля 2024 года был обеспечен повышенной нормой питания в полном объеме, в периоды амбулаторного лечения по поводу <span class="others3">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае не обеспечение Важанова А.А. повышенной нормой питания со 2 по 4 и 23 февраля 2024 года, а также обеспечение его повышенной нормой питания без дополнительного перечня продуктов с 24 февраля по 24 марта 2024 года и с 3 по 8 апреля 2024 года, с учетом того, что такие действия (бездействие) носили краткосрочный характер, не являлись длящимися, а равно и не повлекли для него неблагоприятных последствий, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на питание и охрану здоровья в указанный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств того, что оспариваемые действия (бездействия) повлекли причинение ему существенного вреда и наступление для него неблагоприятных последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что в рамках настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ненадлежащими условиями содержания административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации в соответствии с требованиями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе административного истца, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда по существу аналогичны доводам, приведённым в административном исковом заявлении, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Важанова <span class="FIO12">А.А. </span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи -</p></span>