Дело № 33-4200/2025
Верховный Суд Республики Коми
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сыктывкар Дело № 2-829/2025 (33-4200/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 11RS0004-01-2025-001096-57</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Ушаковой Л.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Чистяковой О.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании 14.08.2025 дело по иску Лапотько Ольги Васильевны к Лапотько Василию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Жигулёва Константина Владимировича, действующего в интересах Лапотько Ольги Васильевны, на решение Печорского городского суда Республики Коми от 18.06.2025,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Захваткина И.В., заключение прокурора Скворцовой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лапотько О.В. обратилась в суд с иском к Лапотько В.Н. о признании его утратившим право пользования квартирой <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> в <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьим лицом по делу привлечен ОМВД России «Печорский».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Печорского городского суда Республики Коми от 18.06.2025 Лапотько В.Н. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. Сохранено за Лапотько В.Н. право пользования указанной квартирой сроком на один год. Отказано Лапотько О.В. в иске к Лапотько В.Н. о выселении, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда в части сохранения за ответчиком права пользования квартирой на один год.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что однокомнатная <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> в пгт. Путеец <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> Республики Коми принадлежит на праве собственности Лапотько О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <span class="others1">...</span> <span class="FIO9">ФИО9</span>, умершего <span class="Data2"><Дата обезличена></span> (право собственности зарегистрировано <span class="Data2"><Дата обезличена></span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства один человек – ответчик Лапотько В.Н., <span class="Data2"><Дата обезличена></span> года рождения, (с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по настоящее время (л.д. 46), который вселен в спорную квартиру с согласия <span class="others2">...</span> <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span> умер <span class="Data2"><Дата обезличена></span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что после смерти брата он договорился с его детьми о том, что остается проживать в квартире и будет производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако в 2024 году после второй госпитализации в больницу он вынужден был уволиться по состоянию здоровья и в настоящее время не работает, в связи с чем оплачивать жилищно-коммунальные услуги возможности не имеет. Пенсия ему будет назначена только в 2026 году.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено также, что иного жилого помещения для постоянного проживания, в том числе на праве собственности, ответчик не имеет (л.д. 56).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОСФР по Республике Коми от 07.04.2025 отказано в назначении Лапотько В.Н. страховой пенсии с указанием о том, что право на пенсию возникнет по достижении возраста 64 лет, то есть в 2026 году.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> ответчик находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», куда поступил по экстренным показаниям (л.д. 62).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из протокола ВК ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> ответчик нуждается в ограничении физических нагрузок, рекомендован легкий труд (л.д. 63).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лапотько В.Н. утратил право пользования спорной квартирой, при этом с учетом существующих в настоящее время обстоятельств (его материального положения, состояния здоровья), суд сохранил за ним право пользования спорной квартирой на срок один год.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сохраняя за ответчиком право пользования спорным имуществом, суд принял во внимание имущественное положение ответчика, его возраст, состояние здоровья, отсутствие в пользование жилых помещений, которые могут использоваться для проживания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции о наличии возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением мотивированы, соответствуют положениям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о необоснованном сохранении за ответчиком права пользования квартирой сроком на один год сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Печорского городского суда Республики Коми от 18.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигулёва Константина Владимировича, действующего в интересах Лапотько Ольги Васильевны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 21.08.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>