Дело № 33-4713/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 11RS0008-01-2024-000957-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сыктывкар &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № 2-1468/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-4713/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Щелканова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Никитенковой Е.В., Слободянюк Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Микушевой А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2025 года дело по иску Балодис Анны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Панченко Петру Михайловичу о расторжении договора, взыскании денежных средств</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Панченко Петра Михайловича на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Балодис А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Панченко П.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара <span class="others1">...</span> в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> на выездной ярмарке в здании, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span> истец приобрела у ИП Панченко П.М. товар - <span class="others2">...</span>, стоимостью 150 000 руб. В дальнейшем при более детальной примерке <span class="others3">...</span> в домашних условиях, прогулке в ней по улице выяснилось, что <span class="others4">...</span> истцу мала и дальнейшая ее носка невозможна. Истец пыталась обменять <span class="others5">...</span> у ответчика на <span class="others6">...</span>, подходящую ей по размеру, однако ответчик выехал за переделы Республики Коми. Претензия истца от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> об обмене товара или его возврате оставлена без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 09.12.2024 требования Балодис А.В. к индивидуальному предпринимателю Панченко П.М. о взыскании денежных средств удовлетворены частично; расторгнут договор купли-продажи <span class="others7">...</span> заключенный <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> между Балодис А.В. и индивидуальным предпринимателем Панченко П.М.; взысканы с индивидуального предпринимателя Панченко П.М. в пользу Балодис А.В. стоимость товара - 150000 руб., компенсация морального вреда - 10000 руб., штраф - 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 17500 руб., всего 257500 руб.; на Балодис А.В. возложена обязанность возвратить ИП Панченко П.М., а ИП Панченко П.М. принять товар - <span class="others8">...</span>, приобретенную Балодис А.В. <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>.; в удовлетворении остальной части требований Балодис А.В. к ИП Панченко П.М. отказано; взыскана с ИП Панченко П.М. в доход бюджета МР «Сосногорск» государственная пошлина в размере 5600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда (жалоба подписана представителем Кесаловой С.З.) как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, приводя доводы о том, что возврат товара, приобретенного истцом невозможен ввиду того, что истец носила <span class="others9">...</span> и на <span class="others10">...</span> отсутствует контрольный идентификационный знак.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.04.2025 решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 09.12.2024 отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Балодис А.В. к индивидуальному предпринимателю Панченко П.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара <span class="others11">...</span>) в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.04.2025 отменено, дело направлено в Верховный Суд Республики Коми на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> истец приобрела у ответчика <span class="others12">...</span>, стоимостью 150 000 руб. Продавцом выдан кассовый чек от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, подтверждающий оплату товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений истца следует, что при последующей примерке она обнаружила, что шуба не подходит ей по размеру, пыталась обменять приобретенный товар на подходящий ей по размеру, однако сделать это истцу не удалось, поскольку ответчик выехал за пределы г<span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span> Заявление о возврате товара направлено ответчику <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, оставлено без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая по существу заявленные Балодис А.В. исковые требования, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, применив положения ст. 432, 450, 492, 493 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи <span class="others13">...</span>, взыскании с ИП Панченко П.М. стоимости товара в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа - 80 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 17 500 руб. Также судом возложена обязанность на Балодис А.В. возвратить ИП Панченко П.М. товар - <span class="others14">...</span>, а последнего - принять указанный товар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске о взыскании неустойки суд отказал (в данной части решение не оспаривается).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия признает выводы суда в оспариваемой части правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 6 преамбулы к Закону о защите прав потребителей, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что претензию от истца Панченко П.М. не получал, поскольку по адресу, на который была направлена претензия, ответчик не проживал, опровергаются представленными материалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> истцом направлена ответчику претензия по адресу: <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span> согласно отчету об отправке почтовых отправлений указанное письмо получено ответчиком <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной Панченко П.М. копии страницы паспорта усматривается, что с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчик снят лишь <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, т.е. после получения претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на то, что ответчик не имел возможности ознакомиться с требованиями, указанными в исковом заявлении, поскольку не проживал по адресу: <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span> отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Балодис А.В. направила ответчику претензию по адресу, указанному в кассовом чеке, выданном ей ИП Панченко П.М. при покупке <span class="others15">...</span>, иной адрес истцу не был известен (л.д. 3, оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверно зная о возникшем споре с истцом, ответчик, снявшись с регистрационного учета по адресу, указанному в кассовом чеке, не проявил должную предусмотрительность и добросовестность в осуществлении заявленных ему законом прав и не получал дальнейшую корреспонденцию, направляемую по предыдущему адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание на то, что ответчик сам лично, а впоследствии его представитель вышел на контакт с истцом, пытались решить настоящий спор в досудебном порядке, обсуждали условия мирового соглашения, не влияет на правильность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования потребителя о расторжении договора, возврате товара и уплаченной денежной суммы не удовлетворены и в период рассмотрения предъявленного иска в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может принять во внимание доводы о том, что истец требовала лишь возврата денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений истца следует, что обменять приобретенный товар на подходящий ей по размеру она пыталась, но, поскольку ответчик выехал за пределы <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span>, сделать это истцу не удалось. Доказательства возможности такого обмена по месту продажи в деле отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая право истца на отказ от договора и возврат товара, суд исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одежда не входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Доказательств наличия у продавца аналогичного товара, подходящего покупателю, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика, что у изделия отсутствует контрольный (идентификационный) знак, отклонен правильно судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2015 №70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, в который включены предметы одежды из меха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 №787 утверждены Правил маркировки меховых изделий контрольными (идентификационными) знаками (далее – Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 указанных Правил маркированными контрольными (идентификационными) знаками товарами признаются товары, маркированные пригодными контрольными (идентификационными) знаками, достоверные сведения о которых (включая описание указанных товаров) представлены в информационный ресурс маркировки в соответствии с указанными правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 17 Правил в случае порчи (утери, уничтожения) контрольных (идентификационных) знаков, нанесенных на товар, участники оборота товаров в течение 20 рабочих дней и до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов (за исключением предоставления сведений о них при продаже товаров дистанционным способом) или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи), осуществляют перемаркировку товара и представляют сведения, предусмотренные пунктом 8 приложения №3 к настоящим Правилам, в информационную систему мониторинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если нанесенный на товар контрольный (идентификационный) знак был испорчен, утерян и (или) уничтожен и (или) производится возврат (обмен) маркированного товара с испорченным, утерянным и (или) уничтоженным контрольным (идентификационным) знаком, участник оборота товаров до предложения этих товаров для продажи маркирует такие товары новыми контрольными (идентификационными) знаками (пункт 8 приложения №3 к Правилам).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчик не лишен возможности произвести перемаркировку товара с его последующей продажей, иных доводов, что у товара не сохранен товарный вид, потребительские свойства, ответчик не приводит, материалы дела таких сведений не содержат. Доказательств возможности обмена товара на товар подходящий истцу, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод об использовании товара истцом также обоснованно отклонен судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормами действующего гражданского законодательства, регулирующими правоотношения в сфере защиты прав потребителей, в императивном порядке установлена последовательность совершения потребителем действий, направленных на реализацию права на обмен непродовольственного товара надлежащего качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязательным требованием для реализации потребителем своего права на обмен непродовольственного товара надлежащего качества, является сохранение его товарного вида и потребительских свойств. По сути, данное требование означает тождественность приобретенного товара его новому аналогу, не имеющему внешних повреждений. Указанная норма права направлена на защиту прав и законных интересов как покупателя, так и продавца, заинтересованного в последующей реализации возвращенного ему товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при рассмотрении данной категории споров суд должен установить наличие у спорной вещи признаков, способных отнести его к категории товара, бывшего в употреблении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение указаний, изложенных в определении суда кассационной инстанции от 20.08.2025, при подготовке к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции истцу и ответчику предложено представить доказательства, подтверждающие, что приобретенное меховое изделие не является либо является товаром, бывшим в употреблении, с точки зрения его потребительских свойств, в том числе разъясняю право заявить ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрашиваемые судом апелляционной инстанции доказательства, а также ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы сторонами не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом в рассматриваемом случае, исходя из заявленных исковых требований, на истца возложена обязанность доказать факт обращения к продавцу с требованием о замене не подошедшего по цвету и фасону товара надлежащего качества на аналогичный товар в течение 14 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных в дело материалов, истец пыталась обменять приобретенный товар на подходящий ей по размеру, однако сделать это ей не удалось, поскольку ответчик выехал за пределы <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span>, в связи с чем заявление о возврате товара направлено ответчику <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>), которое получено ответчиком <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> и оставлено им без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку у потребителя есть право в течение 14 дней возвратить товар, а у продавца право на отказ в удовлетворении требований только при несоблюдении условий, изложенных в ст. 25 Закона о защите право потребителей, а доказательств их несоблюдение не представлено, требование истца подлежат удовлетворению, в связи с чем вывод суда, удовлетворившего иск, является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом положений ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определил в сумме 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 80000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения штрафа суд обоснованно не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разрешил вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, размер которых с учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, характера спорных правоотношений, объема выполненных представителем истца работ и частичного удовлетворения иска определил в размере 17 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для пересмотра взысканных сумм судебная коллегия не умстатривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко Петра Михайловича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 08.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>