Дело № 33а-4663/2025
Верховный Суд Республики Коми
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Новикова И.В. УИД 11RS0001-01-2024-014552-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 33а-4663/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде первой инстанции дело № 2а-3094/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе и уточнениям к ней административного истца Делон <span class="FIO1">Ф.</span> на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2025 года по административному исковому заявлению Делон <span class="FIO2">Ф.</span> к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Порошкиной <span class="FIO3">А.Н.</span>, начальнику - отделения ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Гилевой <span class="FIO4">Л.Н.</span> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Делон Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, заявляя требование о признании незаконным бездействия, выраженного в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных вопросов в обращении от 22июня 2024 года, признании незаконным бездействия, выраженного в форме уклонения от направления обращения от 22 июня 2024 года в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о признании незаконным бездействия, выраженного в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 22 июня 2024 года вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, о возложении обязанность дать ответы по существу поставленных в обращении от 22 июня 2024 года вопросов, направить в установленные сроки обращение от 22 июня 2024 года в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации его письменного обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что 22 июня 2024 года административным истцом в ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми направлено письменное обращение, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям через электронный сервис "Запись на личным прием к должностным лицам ФССП России", размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru. Вместе с тем, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлен и не вручен ему иным образом. Административный истец полагал такое бездействие ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Порошкина А.Н., начальник - отделения ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Гилева Л.Н., в качестве заинтересованных лиц Управление информационных технологий ФССП России, руководитель УФССП по Республике Коми Кручинкин Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 03 июля 2025 года постановлено решение, которым административное исковое заявление Делона Ф. оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая законность вынесенного решения суда, административным истцом Делон Ф. в Верховный суд Республики Коми подана апелляционная жалоба и уточнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу и вынесении нового решения об удовлетворении требований административного иска. В обоснование жалобы и уточнений к ней апеллянтом приведены доводы о том, что оспариваемый ответ от 19 августа 20024 года дан неуполномоченным на то лицом. Повторный ответ на его обращение от 22 июня 2024 года дан начальником ОСП по г.Сыктывкару №2 26 июня 2025 года, то есть спустя 11 месяцев. Указывает на то, что в настоящий момент письменный ответ по существу постановленного в обращении вопроса в его адрес не направлен и не вручен, а ответы от 19 августа 2024 года и от 26 июня 2025 года не содержат ответ на поставленный в обращении вопрос. Также приводит довод о том, что обращение подлежало перенаправлению в уполномоченный орган, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса. Ссылается на то обстоятельство, что административное процессуальное законодательство не предусматривает возможности признания законными оспариваемых решений, действий (бездействий) соответствующих органов по причине их незначительности или малозначительности, а также отсутствии, незначительности или малозначительности неблагоприятных последствий, возникших в результате принятия указанных решений или совершения данных действий (бездействий). Ссылаясь на судебный акт Верховного Суда Республики Коми от 06 июля 2022 года по административному делу 18-КАД22-19-К4</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении заявленных требований судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств установлено, что 17 июля 2024 года в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми получено заявление Делон Ф. от 22 июня 2024 года с просьбой обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам - исполнителям ОСП по г. Сыктывкару №2 через электронный сервис "Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России", размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru, с указанием на невозможность записи на личный прием к должностным лицам ФССП посредством электронного сервиса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обращение Делона Ф. рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Порошкиной А.Н. 19 августа 2024 года, о чем оформлен и направлен в адрес заявителя соответствующий письменный ответ, в котором разъяснено, что последний вправе получать своевременно информацию о ходе исполнительных производств посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (правильно классифицируя обращения). При этом разъяснены положения статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве, порядок ознакомления с материалами исполнительного производства с указанием графика приема судебными приставами-исполнителями. Разъяснена статья 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что на указанное обращение административного истца, 26 июня 2025 года последнему дан ответ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, аналогичный ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Порошкиной А.Н. от 19 августа 2024 года. Факт направления ответа подтверждается реестром отправки корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на отсутствие ответа на поставленный вопрос в обращении от 22 июня 2024 года и нарушение тем самым своих прав, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Методическими рекомендациями по организации личного приема в ФССП России, утвержденными директором ФССП-главным судебным приставом Российской Федерации 18 августа 2021 года, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, пришел к выводу об отсутствии нарушения каких-либо прав административного истца оспариваемыми действиями административных ответчиков. При этом суд исходил из того, что ответ заявителю на его обращение предоставлен уполномоченным должностным лицом, по своему содержанию ответ является мотивированным, а само по себе несвоевременное направление данного ответа в адрес заявителя прав последнего не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя выводы нижестоящего суда, с ними соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 2, 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерльный закон № 229-ФЗ) в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 4.4.2, 4.4.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 173 регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 30 апреля 2021 года № 190, обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы либо ответы в форме электронного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует на обращение административного истца от 22 июня 2024 года должностным лицом ОСП по г.Сыктывкару №2 в установленный законом срок 19 августа 2024 года дан мотивированный ответ от о разъяснении того, каким образом Делон Ф. может реализовать свое право на запись на прием в данный отдел службы судебных приставов. Аналогичный ответ дан Делон Ф. 25 июня 2025 года. начальником ОСП по г.Сыктыкару №2 УФССП России по Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела, а именно документов и ответа ФССП России от 26 сентября 2025 года предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции также следует, что 13 мая 2024 года Делон Ф. обращался в адрес директора ФССП РФ с жалобой о невозможности произвести запись на личный прием к СПИ Краснодарского и Ростовского регионов через электронный сервис "Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России", размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru, а также просил обеспечить ему возможность производить такую запись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данную жалобу в адрес Делон Ф. 28 июля 2024 года первым заместителем директора ФССП РФ дан ответ № <span class="Nomer1"><Номер обезличен></span>, которым сообщается, что в ходе дополнительного мониторинга установлено, что в Сервисе осуществлялась проверка на обязательное указание сведений в реквизите "Отчество", что не позволяло гражданам направить заявку на запись на личный прием с использованием Сервиса. В настоящее время данная проверка снята. Возможность направить заявку на запись на личный прием с использованием Сервиса при условии отсутствия отчества была Вами (Дело Ф.) подтверждена в телефонном режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенное нормативное регулирование и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, которыми, вопреки утверждению апеллянта, подтверждается, что на обращение Делон Ф. предоставлен мотивированный ответ по поставленному в нем вопросу, при этом административным истцом в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов, а также не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него, учитывая, что ранее (29 мая 2024 года) с аналогичным заявлением он обращался в уполномоченный орган, на которое 28 июня 2024 года ему было дано разъяснение, что в сервисе ранее осуществлялась проверка на обязательное указание сведений о реквизите "Отчество", что не позволяло гражданам без отчества направлять заявку на запись на личный прием с использованием сервиса, однако в настоящее время данная проверка снята и возможность направить заявку на запись на личный прием с использованием сервиса при условии отсутствии отчества была подтверждена Делоном Ф., судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел предусмотренной положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о том, что его обращение подлежало перенаправлению для разрешения, лицу, ответственному за техническое обеспечение функционирования сайта и размещения на нем информации, которым в соответствии с приказом от 7 сентября 2020 года N 654 "Об утверждении положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов" является Управление информационных технологий (пункт 3.3.), не свидетельствует в данном случае о нарушении административными ответчиками требований Федерального закона N 59-ФЗ, и, как следствие, незаконном бездействии, поскольку фактически заявитель ставил вопрос, адресованный ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, о возможности записи на личный прием к судебным приставам-исполнителям данного отделения, в связи с чем, обращение рассмотрено должностным лицом данного отдела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие каких-либо мер для разрешения поставленного Делон Ф. в обращении от 22 июня 2024 года вопроса, в том числе его перенаправлении лицу, ответственному за техническое обеспечение функционирования сайта, не требовалось, поскольку на момент рассмотрения указанного обращения возможность записи на личный прием через электронный сервис, размещенный на официальном сайте, была обеспечена Федеральной службой судебных приставов России, что подтверждается ответом первого заместителя директора ФССП РФ № <span class="Nomer1"><Номер обезличен></span> от 28 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обращение Делон Ф. в суд с настоящим административным иском датировано 29 августа 2024 года, то есть, уже после получения последним названного ответа от компетентного лица, подтверждающего возможность пользования сервисом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми следует, что в производстве данного отдела исполнительные производства, по которым одной из сторон являлся бы Делон Ф. не возбуждались и в адрес отдела не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней административного истца о несогласии с выводами суда об отсутствии нарушения его прав, судебная коллегия находит не свидетельствующими о незаконности решения суда, в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционное право на судебную защиту, как следует из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенные нормы предполагают возможность обращения в суд только в защиту своего нарушенного права, а не по любому поводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекса, является наличие одновременно обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, нарушение своих прав связывает с тем, что в направленном на его обращение от 22 июня 2024 года письме от 19 августа 2024 года отсутствует ответ на поставленный им вопрос относительно технической возможности (невозможности) производить запись на личный прием, с этим связывает нарушение своих прав на получение ответа по существу поставленных вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, содержание ответа от 19 августа 2024 года, а также от 26 июня 2025 года, в которых заявителю подробно разъяснены порядок осуществления его прав на личный прием, свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым бездействием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во всяком случае, доводов о том, как неполучение информации относительно технической возможности (невозможности) производить запись на личный прием, ограничивает его право на личный прием административным истцом не приведено и не доказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 59-ФЗ, личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ФССП России от 12 октября 2016 года № 540 "Об установлении графика личного приема граждан и представителей организаций должностными лицами территориальных органов ФССП России" установлен график личного приема граждан судебными приставами-исполнителями - вторник с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и четверг с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом действующим законодательством реализация права граждан на личный прием судебными приставами-исполнителями не предусматривает обязательной предварительной записи, что не ограничивает возможности посещения личного приема и не нарушает прав граждан на личный прием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Методические рекомендации по организации личного приема граждан в ФССП, утвержденные директором ФССП 13 июля 2010 года N 06-2, которыми предусмотрена предварительная запись на прием, в случае отсутствия возможности осуществления такой записи по какой-либо причине, не лишают прав административного истца реализовать предоставленное ему право на личный прием в соответствии установленным регламентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неправомерных действий, которыми нарушены права и законные интересы административного истца, не допущено, доказательств нарушения права на личный прием к судебным приставам-исполнителям не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки апеллянта на судебную практику по данной категории административных споров, судебной коллегией признаются необоснованными поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой совокупности условия в рамках настоящего административного дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного истца с полученным ответом не свидетельствует о незаконном отказе либо действии или бездействии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия полагает заслуживающим внимания тот факт, что Делон Ф. обращался с аналогичными обращениями в иные отделения службы судебных приставов ГУФССП по Омской области, ГУФССП России по Волгоградской области и другие, в дальнейшем обжалуя в судебном порядке ответы должностных лиц указанных Отделений, что дает основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, выводы суда относительно существа заявленных требований обоснованы, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и являются верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней аналогичны позиции стороны административного истца в суде первой инстанции, они не опровергают выводы суда с учетом выводов, изложенных в настоящем апелляционном определении, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточнения к ней Делон <span class="FIO5">Ф.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи -</p></span>