Дело № 33а-4875/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Черникова О.В. УИД 11RS0009-01-2024-001962-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 2а-44/2025) дело № 33а-4875/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Майковой <span class="FIO8">ФИО8</span> на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 января 2025 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к Майковой <span class="FIO9">ФИО9</span> о взыскании обязательных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми <span class="FIO10">ФИО10</span>, административного ответчика Майковой Л.В., судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС России по Республике Коми) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Майковой Л.В. о взыскании задолженности перед бюджетом в размере <span class="others1">...</span>, в том числе: транспортный налог за <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере <span class="others3">...</span>, земельный налог за <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере <span class="others4">...</span>, налог на доходы физических лиц за <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере <span class="others5">...</span>, страховые взносы в совокупном фиксированном размере за <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере <span class="others6">...</span>, пени в размере <span class="others7">...</span>, государственной пошлины за рассмотрение административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указано, что административному ответчику в заявленный период на праве собственности принадлежали транспортное средство и земельный участок. Также Майкова Л.В. в период с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> осуществляла адвокатскую деятельность. Таким образом, в заявленный в административном иске период административный ответчик являлась плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на доходы физических лиц и плательщиком страховых взносов. В установленные законом сроки обязательные платежи не были уплачены. В связи с неуплатой налогов и страховых взносов административному ответчику начислены пени за период с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>. Налоговым органом в адрес Майковой Л.В. направлено требование от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> № <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета, которое в добровольном порядке в полном объёме не исполнено. Вынесенный мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогосткого района Республики Коми судебный приказ о взыскании недоимки отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 января 2025 года административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с Майковой <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span>, ИНН <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, недоимка по транспортному налогу за <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере <span class="others8">...</span>., земельному налогу за <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере <span class="others9">...</span>., налогу на доходы физических лиц за <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере <span class="others10">...</span> пени по состоянию <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере <span class="others11">...</span>, всего в размере <span class="others12">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с Майковой <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span>, ИНН <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, государственная пошлина в доход бюджета муниципального округа «Княжпогостский» в размере <span class="others13">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Майковой Л.В., поданной в Верховный Суд Республики Коми, поставлен вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционную жалобу административным истцом УФНС России по Республике Коми представлены возражения, в которых полагает доводы апелляционной жалобы административного ответчика несостоятельными, решение суда в части удовлетворенных требований законным и обоснованным. Одновременно указывает, что резолютивная часть оспариваемого судебного акта не содержит вывода относительно заявленных УФНС России по Республике Коми требований о взыскании с Майковой Л.В. задолженности по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в сумме <span class="others14">...</span>. Настаивает, что статус адвоката прекращен Майковой Л.В. с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> на основании ее личного заявления, в связи с чем, страховые взносы в совокупном фиксированном размере за <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> подлежат взысканию с административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (часть 1 статьи 178).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы, дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено, однако не было разрешено судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из административного искового заявления, принятого к производству суда без каких-либо изъятий относительно сформулированных требований иска, административным истцом УФНС России по Республике Коми заявлены требования о взыскании с Майковой Л.В. задолженности перед бюджетом в размере <span class="others15">...</span>, в том числе: транспортный налог за <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере <span class="others16">...</span>, земельный налог за <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере <span class="others17">...</span>, налог на доходы физических лиц за <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере <span class="others18">...</span>, страховые взносы в совокупном фиксированном размере за <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере <span class="others19">...</span>, пени в размере <span class="others20">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, резолютивная часть решения суда не содержит указания на разрешение требований УФНС России по Республике Коми о взыскании с Майковой Л.В. задолженности по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере <span class="others21">...</span>, являвшихся предметом судебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение в отношении указанного требования административного истца не принято, что свидетельствует о недостатке, без устранения которого проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснений следует, что до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (абзац второй пункта 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных разъяснений и учитывая, что требования административного искового заявления Майковой Л.В. должны быть разрешены в полном объеме, допущенный судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения недостаток не может быть восполнен судом апелляционной инстанции, в связи с чем материалы административного дела подлежат направлению в Княжпогостский районный суд Республики Коми для принятия дополнительного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное дело по апелляционной жалобе Майковой <span class="FIO13">ФИО13</span> на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 января 2025 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Княжпогостский районный суд Республики Коми для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>