Дело № 2-4271/2025 ~ М-2464/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0001-01-2025-004689-10 Дело № 2-4271/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сыктывкарский городской суд Республики Коми</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе судьи Мосуновой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителей истца <span class="FIO7">ФИО7</span>, ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 19 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">ФИО7</span>, действуя в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span>, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с <span class="Data2">** ** **</span> по <span class="Data2">** ** **</span> в сумме 136440 руб., судебных расходов. Требование мотивировано нарушением ПАО СК «Росгосстрах» сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО по случаю ДТП от <span class="Data2">** ** **</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по изложенным в отзыве доводам, в случае удовлетворения требований применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-4096/2023 Сыктывкарского городского суда Республики Коми, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> по гражданскому делу №2-4096/2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> взысканы 169350 руб. страхового возмещения, 100000 руб. неустойки, 3000 руб. компенсации морального вреда, 50000 руб. штрафа, 16000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего – 338350 рублей. <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 15000 рублей расходов на оценку. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета взыскано 4887 рублей государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> по гражданскому делу №2-4096/2023 исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> к ПАО СК «Росгосстрах», <span class="FIO1">ФИО1</span> в части требования о взыскании убытков в размере 107950 рублей оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского дела №2-4096/2023 судом установлено в собственности истца находится автомобиль <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">** ** **</span> автомобиль истца был поврежден в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Nomer2">№...</span>, под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span>, который был признан виновным в ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">** ** **</span>, вынесенным по факту ДТП, <span class="FIO2">ФИО2</span> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то что при повороте налево он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> по делу №12-134/2022 постановление инспектора ДПС от <span class="Data2">** ** **</span> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приведенного судебного акта, имеющиеся в дела доказательства не свидетельствуют о доказанности наличия в действиях <span class="FIO2">ФИО2</span> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательным признаком объективной стороны которой, исходя из взаимосвязанности с положениями пунктов 6.2, 6.14 и 13.4 Правил дорожного движения, является невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм, начиная движение на разрешающий сигнал светофора, водитель обязан уступить дорогу не любому транспортному средству, завершающему проезд перекрестка, а только такому, которое имеет приоритет – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, в том числе в соответствии с пунктом 6.14 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения п.6.14 ПДД РФ в данному случае не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность <span class="FIO2">ФИО2</span> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», <span class="FIO1">ФИО1</span> – в САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">** ** **</span> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплате величины утраты товарной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">** ** **</span> по поручению ответчика ООО «ТК Сервис М» подготовлены экспертные заключения, по которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 241754 руб., с учетом износа – 228800 руб., величина УТС – 37945 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">** ** **</span> истцу выплачено 133372,50 руб. (50% от размера ущерба и величины УТС).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">** ** **</span> истец направил ответчику претензию с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства, на что <span class="Data2">** ** **</span> ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия истца от <span class="Data2">** ** **</span> о доплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, расходов на юридические услуги и нотариальное оформление нотариальной доверенности частично удовлетворена выплатой 19950 руб. страхового возмещения, 1500 руб. расходов на юридические услуги, а также 15162 руб. неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 134350 руб. (114400 + 19950).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Службы финансового уполномоченного №У-22-147389/5010-007 от <span class="Data2">** ** **</span> отказано в удовлетворении требований истца, аналогичных предъявлявшимся в претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом представленных по делу доказательств, выводов проведенной ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что причиной ДТП явились действия <span class="FIO1">ФИО1</span>, нарушившего правила дорожного движения РФ, что повлекло столкновение транспортных средств и наступление страхового случая, по которому <span class="FIO2">ФИО2</span> является потерпевшим, обязанность по направлению поврежденного автомобиля на ремонт страховщиком не исполнена. В связи с чем, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> страховое возмещение 169350 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, судом установлено, что ответчиком страховое возмещение <span class="FIO2">ФИО2</span> в установленный действующим законодательством срок в полном объеме не выплачено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверен судом и признан арифметически верным представленный истцом расчет неустойки, которая составила 238783,50 руб. за период с <span class="Data2">** ** **</span> по <span class="Data2">** ** **</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая также частичное возмещение неустойки в досудебном порядке, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">** ** **</span> ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, выплатив <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в размере 338350 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">** ** **</span> в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> с требованием о выплате неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <span class="Data2">** ** **</span> уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая действия ответчика незаконными, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в Службу Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <span class="Data2">** ** **</span> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">** ** **</span> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 163560 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату НДФЛ в размере 24440 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного №<span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">** ** **</span> в удовлетворении требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.76 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены ст.7 Закона об ОСАГО. В соответствии с п.«б» указанной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены ПАО СК «Росгосстрах» <span class="Data2">** ** **</span>, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <span class="Data2">** ** **</span>, а неустойка исчислению с <span class="Data2">** ** **</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права <span class="FIO2">ФИО2</span> на получение страхового возмещения в установленном размере и в установленные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> по гражданскому делу №2-4096/2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> взыскана неустойка за период с <span class="Data2">** ** **</span> по <span class="Data2">** ** **</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки за период с <span class="Data2">** ** **</span> по <span class="Data2">** ** **</span> составляет 926285 руб. из расчета: 303700 руб.х1% х 305 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом лимита ответственности страховщика, выплаченных неустойки (13191 руб., 100000 руб. и 163560 руб.) и НДФЛ (1971 руб. и 24440 руб.), размер неустойки составляет 96838 руб. (400000–13191-100000-163560-1971-24440).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 96838 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, а также размеров рассчитанной неустойки, периода нарушения права, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки и отсутствии необходимости ее снижения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что интересы истца по делу представлял <span class="FIO7">ФИО7</span> на основании договора оказания юридических услуг от <span class="Data2">** ** **</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по оплате услуг представителя составили 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от <span class="Data2">** ** **</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, с учетом возражений ответчика, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов (требования истца удовлетворены на 70,97%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 21291 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<span class="Nomer2">№...</span>) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="Nomer2">№...</span>) неустойку в размере 112000 руб., судебные расходы в размере 24627 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<span class="Nomer2">№...</span>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4360 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Мосунова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 30.05.2025</p></span>