Дело № 11-83/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Мелихова Н.А. УИД 11MS0004-01-2024-004306-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 11-83/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сыктывкарский городской суд Республики Коми</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Добрынинской А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Шиврина А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 апреля 2025 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Лавриченко <span class="Address2">...</span> Шиврина <span class="Address2">...</span> на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от <span class="Address2">...</span>, которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскано с САО «РЕСО-Гарантия», <span class="Address2">...</span>, в пользу Лавриченко <span class="Address2">...</span>, <span class="Address2">...</span>, страховое возмещение по факту ДТП от <span class="Data2">** ** **</span> в размере 15 900 руб., штраф в размере 7 950 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 536,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 764,63 руб., включая расходы по досудебному урегулированию спора, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 97,22 руб., в остальной части иска отказано,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскана с САО «РЕСО-Гарантия», <span class="Address2">...</span>, государственная пошлина в доход государства в размере 936 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лавриченко К.В. обратилась к мировому судье с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании (с учетом уточнения) 71 800 руб. недоплаченного страхового возмещения, штрафа, 5 000 руб. компенсации морального вреда и понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="Data2">** ** **</span> в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <span class="Address2">...</span>, г/н <span class="Nomer2">№...</span>, были причинены технические повреждения. Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, однако ремонт автомобиля организован не был, а выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Лавриченко К.В. в лице своего представителя Шиврина А.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение со ссылкой на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца настаивал на доводых искового заявления и апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено мировым судьей, <span class="Data2">** ** **</span> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <span class="Address2">...</span>, г/н <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">** ** **</span> Лавриченко К.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором вариант страховой выплаты выбран не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день между сторонами было подписано соглашение о страховой выплате, из которого следует, что стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО договорились, что если в соответствии с законом заявленное событие является страховым случаем, страховое возмещение (выплатное дело №<span class="Address2">...</span>) осуществляется пуьем перечисления на банковский счет истца. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике…, а также абзаца 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, осмотрев поврежденный автомобиль и признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, <span class="Data2">** ** **</span> произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 86 200 руб. путем перечисления денежных сумм на расчетный счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Службы финансового уполномоченного от <span class="Data2">** ** **</span> №<span class="Address2">...</span> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лавриченко К.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 13 900 руб. и отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом заключению индивидуального предпринимателя <span class="FIO7">ФИО7</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике составляет 232 800 руб., а с учетом износа – 146 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком представлено экспертное заключение ООО «<span class="Address2">...</span>», согласно которому стоимость ремонта автомобиля по Единой методике составляет 129 499 руб., а с учетом износа – 86 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовым уполномоченным представлено экспертное заключение ООО «<span class="Address2">...</span>», согласно которому стоимость ремонта автомобиля по Единой методике составляет 144 288 руб., а с учетом износа – 100 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту индивидуальному предпринимателю <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из экспертного заключения <span class="FIO8">ФИО8</span> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составляет 158 000 руб., а с учетом износа – 116 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 15 900 руб. (<span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом мировой судья исходил из того, что в связи с заключенным между сторонами соглашением ответчик обязан был произвести истцу страховое возмещение, определенное по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании страхового возмещения, определенного без учета износа, в связи с неисполнением страховщиком обязательства по организации ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу данной нормы о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае представителем страховщика и Лавриченко К.В. подписано соглашение о выплате страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом для признания соглашения достигнутым не требуется, чтобы в нем был указан размер страховой выплаты, поскольку по смыслу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предметом указанного в нем соглашения является изменение способа страхового возмещения с натурального на денежный, а не конкретный размер денежной выплаты потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До производства страховой выплаты истец не заявляла о своем несогласии с соглашением и об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения, определенного по Единой методике и с учетом износа, полностью соответствует нормам действующего гражданского законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующие выводы мирового судьи подробно мотивированы в оспариваемом решении, основаны на законе и обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение мирового судьи участниками процесса не обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, признавая, что оценка собранным доказательствам по делу соответствует требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мирового судьи по итогам разрешения дела основаны на установленных обстоятельствам и законе, примененном при разрешении спора и приведенном в решении, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от <span class="Address2">...</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лавриченко <span class="Address2">...</span> Шиврина <span class="Address2">...</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.В.Платто</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">...</span></p></span>