Дело № 12-531/2025

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Поступило: 21.03.2025 Статус: Завершено

Суть дела

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0001-01-2025-004349-60 Дело №12-531/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сыктывкар 26 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минстрой Республики Коми на постановление должностного лица СОСП по Республике Коми <span class="Nomer2">№...</span>-АП от 10.03.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми <span class="Nomer2">№...</span>-АП от 10.03.2025 Минстрой Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Минстрой Республики Коми обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, указывая, на его незаконность, поскольку неисполнение решения суда связано исключительно с недостаточным финансированием дорожной деятельности, принимаются меры для исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Минстрой Республики Коми доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доводы стороны защиты, исследовав материалы дел, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст. 105 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу <span class="Nomer2">№...</span> от 09.06.2020 постановлено: возложить на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми обязанность организовать и обеспечить обустройство наружным стационарным электрическим освещением участков автомобильных дорог, проходящих в границах населенного пункта п. Вогваздино Усть-Вымского района Республики Коми: «Вогваздино-Яренск» с 0 км + 000 м по 0 км + 300 м, с 0 км + 500 м по 1 км + 220 м и «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар» с 67 км + 652 м по 67 км + 710 м, с 67 км + 810 м по 68 км + 572 м, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный срок должник решение суда не исполнил, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2021 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.09.2024 Минстрой Республики Коми привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.09.2024 должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Сыктывкарского городского суда в срок до 22.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в установленный законом срок должником требование вновь не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Минстрой Республики Коми протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечение Министерства к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Минстрой Республики Коми вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное Минстрой Республики Коми правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причин, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела также не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнения решения суда, в том числе, исходя из выделения и доведения денежных средств ГКУ РК «У правтодорКоми», не свидетельствуют о принятии должником по исполнительному производству достаточных и необходимых мер для исполнения обязанности, возложенной решением суда, поскольку решением суда на Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми возложена обязанность привести автодорогу в соответствии с требованиями законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершённое Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о неоднократном обращении в Министерство финансов Республики Коми о выделении дополнительного финансирования, не свидетельствуют о наличии оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-0 положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учётом обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда о приведении автодороги в соответствие с действующим законодательством с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложенная на Минстрой Республики Коми обязанность по обеспечению безопасности в сфере дорожной деятельности (приведению участка автодороги в надлежащее состояние) не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий, ненадлежащее исполнение обязанности в указанной сфере создается угрозу для жизни и здоровья людей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Минстрой Республики Коми правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процедуры привлечения Минстрой Республики Коми к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого акта, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление должностного лица СОСП по Республике Коми <span class="Nomer2">№...</span>-АП от 10.03.2025 о привлечении Минстрой Республики Коми к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Минстрой Республики Коми - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Новикова</p></span>

Основная информация

УИД дела: 11RS0001-01-2025-004349-60
Результат рассмотрения: Оставлено без изменения
Дата рассмотрения: 26.05.2025
Судья: Новикова Ирина Владимировна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
ФИО/Наименование: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми

Движение дела

24.03.2025 12:01

Материалы переданы в производство судье

02.04.2025 09:09

Истребованы материалы

12.05.2025 08:35

Поступили истребованные материалы

26.05.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Пушкина 20 Кабинет №59
Результат: Оставлено без изменения
28.05.2025 21:32

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

09.06.2025 21:32

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.06.2025 09:24

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

16.07.2025 20:58

Вступило в законную силу

Обжалования

Заявитель: ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Результат обжалования: Оставлено без изменения

Движение жалобы

23.06.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

25.06.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

23.07.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции