Дело № 12-461/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11MS0006-01-2025-000390-09 Дело № 12-461/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2025 года г. Сыктывкар</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя Ронжина М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ронжина Максима Владимировича на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 24 февраля 2025 №5-246/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ронжина Максима Владимировича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 24 февраля 2025 №5-246/2025, Ронжин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, Ронжин М.В. обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что автомобиль <span class="Address2">...</span>, г/н <span class="Nomer2">№...</span>, <span class="Data2">** ** **</span> г. выпуска, был продан <span class="FIO1">ФИО</span> по договору купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">** ** **</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела заявитель Ронжин М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указав, что постановление ЦАФАП не обжаловал, поскольку подумал, что это ошибка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участника процесса, допросив свидетеля <span class="FIO1">ФИО</span>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обстоятельствам дела следует, что постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от <span class="Data2">** ** **</span> <span class="Nomer2">№...</span>, Ронжин М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленное по адресу места жительства Ронжина М.В.: <span class="Address2">...</span>, постановление по делу об административном правонарушении получено Ронжиным М.В. <span class="Data2">** ** **</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">** ** **</span> постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от <span class="Data2">** ** **</span> вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, срок для добровольной оплаты штрафа истекал <span class="Data2">** ** **</span> включительно. Однако к указанному сроку административный штраф Ронжиным М.В. уплачен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уплата административного штрафа произведена Ронжиным М.В. лишь <span class="Data2">** ** **</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установления факта неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, административный орган возбудил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с направлением дела об административном правонарушении мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья по результатам рассмотрения дела квалифицировал бездействие Ронжина М.А. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с чем соглашаюсь в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт вменяемого Ронжину М.А. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, постановлением от <span class="Data2">** ** **</span> <span class="Nomer2">№...</span>, сведениями об отправке постановления, карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании отсутствия вины в совершении вменяемого административного правонарушения, заявитель ссылался на отчуждение транспортного средства по договору купли-продажи от <span class="Data2">** ** **</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, данное доказательство суд не может принять как относимое и допустимое средство доказывания факта владения автомобилем иным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, согласно карточке учета транспортного средства, <span class="Data2">** ** **</span> внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства на основании договора купли продажи от <span class="Data2">** ** **</span>, собственником автомобиля <span class="Address2">...</span>, г/н <span class="Nomer2">№...</span>, указан <span class="FIO1">ФИО</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу суда с Отдела Госавтоинспекции по г. Сыктывкару представлен договор купли-продажи от <span class="Data2">** ** **</span>, который был исследован в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в материалах дела имеется два разных по дате заключения договора купли-продажи автомобиля <span class="Address2">...</span>, г/н <span class="Nomer2">№...</span>, одними и теми же лицами (от <span class="Data2">** ** **</span> и <span class="Data2">** ** **</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаний свидетеля <span class="FIO1">ФИО</span> фактически автомобиль им приобретен у Ронжина М.В. на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">** ** **</span>. Однако на учет в ГИБДД автомобиль был поставлен <span class="Data2">** ** **</span> поскольку не было необходимых для этого денежных средств. Им был переписан договор купли-продажи с датой продажи <span class="Data2">** ** **</span>. <span class="Data2">** ** **</span> автомобилем Лада управлял он, так как фактически автомобиль находился в его пользовании и владении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие Ронжина М.В. с постановлением мирового судьи исходит из его несогласия с постановлением по делу об административном правоанрушении от <span class="Data2">** ** **</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, данная позиция не влияет на законность постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от <span class="Data2">** ** **</span> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу от <span class="Data2">** ** **</span> вступило в законную силу, в связи с чем виновность Ронжина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ является доказанным и сомнению не подлежит. Иного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При названных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 24 февраля 2025 №5-246/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ронжина Максима Владимировича оставить без изменения, жалобу Ронжина Максима Владимировича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.П. Леконцев</p></span>