Дело № 2-5697/2025 ~ М-3480/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0001-01-2025-006586-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-5697/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сыктывкарский городской суд Республики Коми</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гейнерт К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Балыгиной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Осиповой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 14 октября 2025 года гражданское дело по иску Ротце <span class="FIO16">ФИО16</span> к Ротто <span class="FIO13">ФИО13</span>, Осиповой <span class="FIO14">ФИО14</span>, Сбоевой <span class="FIO15">ФИО15</span> о взыскании денежных средств в порядке регресса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ротце В.В. обратился в суд с иском /с учетом уточнений от <span class="Data2">** ** **</span>. л.д. <span class="Address2">...</span>/ о взыскании солидарно с Ротто В.В., Осиповой Е.В., Сбоевой С.В. денежных средств в размере 550 000 руб. в порядке регресса в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов в размере 11 125 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> по делу <span class="Nomer2">№...</span> взысканы в пользу ТСН «Возрождение» денежные средства в сумме 1 050 000 руб. солидарно с Ротто В.В., Сбоевой С.В., в пределах стоимости наследственного имущества (746 508,16 руб.) с <span class="FIO12">ФИО</span>., Осиповой Е.В. На основании данного решения суда выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства о взыскании с солидарных должников денежных средств. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в отношении истца возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от <span class="Data2">** ** **</span>, в ходе которого с расчетного счета истца списаны денежные средства в сумме 750 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Осипова Е.В. иск признала частично, полагая, что размер ее доли, подлежащий возмещению истцу, составляет 180 668,03 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные ответчики, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <span class="Nomer2">№...</span>, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> взысканы солидарно денежные средства в сумме 1 050 000 руб. с Ротто В.В., Сбоевой С.В.; в пределах стоимости наследственного имущества (746 508,16 руб.) с <span class="FIO12">ФИО</span>., Осиповой Е.В., Ротце В.В. в пользу ТСН «Возрождение». В удовлетворении иска к <span class="FIO8">ФИО8</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> исправлена описка, допущенная в указанном решении суда от <span class="Data2">** ** **</span>, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать солидарно денежные средства в сумме 1 050 000 руб. с Ротто <span class="FIO17">ФИО17</span> (<span class="Address2">...</span>), Сбоевой <span class="FIO18">ФИО18</span> (<span class="Address2">...</span>); в пределах стоимости наследственного имущества (746 508,16 руб. с каждого) с <span class="FIO12">ФИО</span> (<span class="Address2">...</span> <span class="Address2">...</span>), Осиповой <span class="FIO20">ФИО20</span> (<span class="Address2">...</span>), Ротце <span class="FIO19">ФИО19</span> (<span class="Address2">...</span>) в пользу ТСН «Возрождение» (<span class="Address2">...</span>)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03.06.2024 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.01.2024 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Третьего кассационного суда от 11.11.2024 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.01.2024 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 03.06.2024 оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> взыскателю ТСН «Возрождение» выданы исполнительные листы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.07.2024 в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в отношении солидарного должника Ротце В.В. (истец) возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП, предмет исполнения: взыскание имущественного характера на сумму 1 050 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного исполнительного производства с Ротце В.В. взысканы денежные средства на общую сумму 750 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2024 исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом названных норм, один из солидарных должников, имеет право регрессного требования к остальным должникам с момента исполнения обязательства перед кредитором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.01.2024, солидарными должниками являются Ротто В.В., Сбоева С.В.; <span class="FIO12">ФИО</span>., Осипова Е.В., Ротце В.В., то есть пять человек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, доля ответственности каждого из должников по решению суда составляет 210 000 руб. (1 050 000 руб. / 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно сведениям нотариуса <span class="FIO9">ФИО9</span>, после умершего <span class="Data2">** ** **</span> <span class="FIO12">ФИО</span>. в права наследования вступили Осипова Е.В. и Ротце В.В. В состав наследственного имущества были заявлены: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Address2">...</span>, находящийся по адресу: <span class="Address2">...</span>, кадастровой стоимостью 41094,72 руб., и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <span class="Address2">...</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">...</span>, кадастровой стоимостью 2 062 800,92 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, доля ответственности умершего солидарного должника <span class="FIO12">ФИО</span>. перешла к его наследникам Осиповой Е.В. и Ротце В.В., при этом размер наследственной массы превышает размер ответственности умершего солидарного должника <span class="FIO12">ФИО</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истцом Ротце В.В. обязательство исполнено в размере 750 000 руб., он имеет право регрессного требования к иным солидарным должникам Осиповой Е.В., Сбоевой С.В., Ротто В.В. в лице его наследников на сумму 540 000 руб. (750 000 руб. /размер исполненного обязательства/ – 210 000 руб. /изначально причитавшаяся на него сумма размера обязательства из пяти солидарных должников/), из которых доля Сбоевой С.В., Ротто В.В. по 135 000 руб. (540 000 руб. / 4 солидарных должника), доля Осиповой Е.В. 202 500 руб. (135 000 руб. за себя и 135 000 руб. / 2, то есть 67 500 руб. за <span class="FIO12">ФИО</span>.) и доля самого Ротце В.В., как наследника <span class="FIO12">ФИО</span>., 67 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования иска Ротце В.В. подлежат частичному удовлетворению на сумму 472 500 руб. (540 000 руб. – 67 500 руб.), взыскание, вопреки доводам истца, следует производить не в солидарном порядке, а в соответствии с положениями статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующих долях с каждого из ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере по 3 185,45 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Ротце <span class="FIO21">ФИО21</span> к Ротто <span class="FIO22">ФИО22</span>, Осиповой <span class="FIO23">ФИО23</span>, Сбоевой <span class="FIO24">ФИО24</span> о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ротто <span class="FIO25">ФИО25</span> (<span class="Address2">...</span>) в пользу Ротце <span class="FIO26">ФИО26</span> (<span class="Address2">...</span>) в порядке регресса денежные средства в размере 135 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей 45 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Сбоевой <span class="FIO27">ФИО27</span> (<span class="Address2">...</span>) в пользу Ротце <span class="FIO28">ФИО28</span> (<span class="Address2">...</span>) в порядке регресса денежные средства в размере 135 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей 45 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Осиповой <span class="FIO29">ФИО29</span> (<span class="Address2">...</span>) в пользу Ротце <span class="FIO30">ФИО30</span> (<span class="Address2">...</span>) в порядке регресса денежные средства в размере 202 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей 45 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Т.С. Баженова</p></span>