Дело № 2-6200/2025 ~ М-4735/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0001-01-2025-008949-34 Дело № 2-6200/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Климовой Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Ожегова А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Орлова И.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Наджафова Камила Габил оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Наджафова К.Г. – Ожегов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 04.05.2024 по 04.02.2025, в сумме 111637 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. (с учетом уточнений от 08.07.2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» требования не признал по доводам письменных возражений, в которых указано об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В случае удовлетворения иска заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям, снижении размера судебных расходов, с применением принципов разумности и соразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, АНО «СОДФУ» участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">** ** **</span> вследствие действий водителя Зиновьева И.В., управлявшей автомобилем <span class="Address2">...</span>, было повреждено принадлежащее Наджафову К.Г. транспортное средство <span class="Address2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Наджафова К.Г. на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», Зиновьева И.В. - в ПАО СК «Росгосстрах»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.12.2023 Наджафова К.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 347600 руб. на основании выводов экспертного заключения Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта от 28.01.2023, выполненного по инициативе ответчика, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике составила 473100 руб., с учетом износа – 347600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.02.2024 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца, содержащее требование об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, либо доплате страхового возмещения, возмещении убытков, выплате неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 13.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 12.04.2024 №<span class="Nomer2">№...</span> требования Наджафова К.Г.о. удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 20856 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения обращения истца финансовый уполномоченный принял решение о назначении независимой технической экспертизы ИП <span class="Address3">...</span>, по результатам проведения которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по Единой методике составляет 434855 руб., с учетом износа – 321800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Габибов А.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании о взыскании страхового возмещения в размере 52400 руб., убытков в размере 371100 руб., неустойки за период с 25.01.2024 по 03.05.2024 в размере 52400 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 25000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц – к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК»; в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Ожегова А.М., действующего на основании доверенности, в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Зиновьев И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования неоднократно уточнялись представителем истца Ожеговым А.М. при наличии соответствующих полномочий в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде Наджафов К.Г.о. просил суд о взыскании с ПАО «СК Росгосстрах» страхового возмещения в размере 52400 руб., неустойки в размере 52400 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с обоих ответчиков - убытков в размере 305300 руб., судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 25000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.11.2024 по гражданскому делу № 2-5932/2024, вступившего в законную силу 17.01.2025, исковые требования Наджафарова К.Г. ПАО СК «Росгосстрах», Зиновьеву И.В. были удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Наджафова К.Г страховое возмещение в размере 52400 руб., неустойка в размере 52400 руб., штраф в размере 26200 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Зиновьева И.В. в пользу Наджафова К.Г. взысканы убытки в размере 305300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14900 руб., по оплате услуг оценки в размере 25000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении исковых требований Наджафарова К.Г. к ПАО СК «Росгосстрах»– отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из решения суда, размер страхового возмещения определен результатами независимой технической экспертизы ИП <span class="Address4">...</span>, организованной финансовым уполномоченным, о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по Единой методике равной 434855 руб., с учетом износа – 321800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка начислена и взыскана с 25.01.2024 по 30.01.2024 на сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. в размере 24000 руб., а также за период с 31.01.2024 по 03.05.2024 на сумму недополученного страхового возмещения в размере 52400 руб. в сумме 49256 руб., в общем размере – 73356 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 04.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.03.2025 в Финансовую организацию поступило заявление представителя Наджафова К.Г о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплачена неустойка в размере 29656,60 руб., перечислен НДФЛ 3855 руб., всего 33511 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая действия страховщика незаконными, представитель потребитель обратился в Службу Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 23-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Службы финансового уполномоченного от 14.05.2025 №<span class="Nomer2">№...</span> в удовлетворении требований было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены ст. 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. "б" указанной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 76 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка рассчитываются с учетом стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, определенной по Единой методике без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций, на что указано в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 №69-КГ23-1-К7, от 23.08.2022 №11-КГ22-16-К6 и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафных санкций, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2025 №81-КГ24-12-К8.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки за период с 04.05.2024 по 04.02.2025, рассчитанной с учетом стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, определенной по Единой методике без учета износа, превышает лимит ответственности страховщика и подлежит взысканию за вычетом выплаченной добровольной суммы, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований - 111 637 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения рассчитанной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. Доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что юридические и представительские услуги по делу оказаны Ожегов А.М. на основании договора оказания юридических услуг от 12.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы истца по оплате услуг составили 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату юридических и представительских услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4349,11 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<span class="Address2">...</span>) в пользу Наджафова Камила Габил оглы (<span class="Address2">...</span>) неустойку 111 637 руб., судебные расходы 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<span class="Address2">...</span>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4349,11 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С.В. Лушкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">...</span></p></span>