Дело № 2а-6968/2025 ~ М-5363/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0001-01-2025-010253-02 Дело № 2а-6968/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сыктывкарский городской суд Республики Коми</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного истца Мандич В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми Гилевой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ООО «Давпон 2000» Андронович С.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Мандич Вячеслава Николаевича к отделению судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Воробьевой Оксане Андреевне, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Трусовой Ольге Владимировне о признании незаконным постановления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мандич В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Воробьевой О.А. о признании незаконным постановления от 24.06.2025 по результата рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП по взысканию задолженности с Мандич В.Н. в пользу ООО «Давпон-2000». 15.04.2025 административным истцом направлено заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП в связи с погашением задолженности перед взыскателем в полном объеме. К обращению была приложена квитанция об отправке заявления о зачёте однородных требований в одностороннем порядке в адрес взыскателя. В связи с неполучением ответа на свое обращение, 05.06.2025 административный истец обратился с жалобой к старшему судебному приставу отделения. Постановлением заместителя отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Воробьевой О.А. от 24.06.2025 в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны законными. С данным постановлением административный истец не согласен, просит признать его незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Трусовой О.В., в качестве заинтересованных лиц – ООО «Давпон-2000», Чернова Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Мандич В.Н. в судебном заседании административный иск поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми Гилева А.Р. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала в полном объёме, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Давпон 2000» Андронович С.К. административный иск не признала, поддержала позицию представителя административных ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заедание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производства») постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> с Мандич В.Н. в пользу <span class="FIO8">ФИО8</span> взыскана сумма долга в размере 4 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> <span class="Nomer2">№...</span> финансовому управляющему <span class="FIO8">ФИО8</span> – <span class="FIO9">ФИО9</span> выдан дубликат исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">** ** **</span> <span class="Nomer2">№...</span> определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскателю направлен исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми <span class="Data2">** ** **</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП в отношении должника Мандич В.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> произведена замена взыскателя по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> с <span class="FIO8">ФИО8</span> на ООО «Давпон-2000».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">** ** **</span> Мандич В.Н. обратился с заявлением в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП в связи с погашением задолженности в размере 4 530 700 рублей в полном объеме со ссылкой на заявление о зачёте однородных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">** ** **</span> Мандич В.Н. повторно обратился с заявлением в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП в связи с погашением задолженности в размере 4 530 700 рублей в полном объеме со ссылкой на заявление о зачёте однородных требований. К заявлению приложено определение Арбитражного суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> по делу № <span class="Nomer2">№...</span>, которым произведена по делу № <span class="Nomer2">№...</span> замена взыскателя с <span class="FIO10">ФИО10</span> на его правопреемника Мандича В.Н. в части 4 530 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от <span class="Data2">** ** **</span> в удовлетворении заявления Мандича В.Н. о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">** ** **</span> Мандич В.Н. обратился к старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Воробьевой О.А. от <span class="Data2">** ** **</span> признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Трусовой О.В.; в удовлетворении жалобы Мандич В.Н. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span>, произведена замена взыскателя ООО «Давпон-2000» по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> на правопреемника <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального толкования указанной нормы, ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1.4 Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9, указано, что заявления о зачете встречных однородных требований рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что заявление Мандич В.Н. в установленный статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок рассмотрено судебным приставом-исполнителем, то оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения заявления у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 Воробьевой О.А. не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с содержанием постановления от <span class="Data2">** ** **</span> не свидетельствует о нарушении административными ответчиками требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и о нарушении прав административного истца как должника по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о прекращение исполнительного производства на основании заявления о зачете однородных требований, которое было направлено в адрес ООО «Давпон-2000», и определения Арбитражного суда Республики Коми от <span class="Data2">** ** **</span>, которым произведена замена взыскателя по делу № <span class="Nomer2">№...</span> с <span class="FIO10">ФИО10</span> на его правопреемника Мандича В.Н. в части 4 530 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения данного обращения Мандич В.Н., судебным приставом-исполнителем было отказано именно в прекращении исполнительного производства по указанному основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом обращается внимание, что понятия прекращение и окончание исполнительного производства не являются тождественными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Ни одного из указанных оснований при ведении исполнительного производства в отношении Мандич В.Н. не наступило, в связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства не возникло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в данном случае требования о взыскании денежных средств с ООО «Давпон-2000» в пользу Мандич В.Н. не были подтверждены исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оснований для зачета встречных однородных требований, окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований у судебного пристава-исполнителя не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки административного истца на прекращение обязательства перед ООО «Давпон-2000» зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила зачета, согласно которым требования сторон были встречными, их предметы - однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон не содержит запрета зачета требований, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, до возбуждения исполнительного производства по одному или обоим судебным актам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После возбуждения такого исполнительного производства зачет возможен только в порядке, установленном специальной нормой статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое толкование закона соответствует разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в котором, в частности, указано, что зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой совокупности по настоящему делу судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учётом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Мандич В.Н. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административного искового заявления Мандич Вячеслава Николаевича к отделению судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Воробьевой Оксане Андреевне, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Трусовой Ольге Владимировне о признании незаконным постановления - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.Н. Прилепова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 02.10.2025.</p></span>