Дело № 12-956/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11MS0001-01-2024-007483-28 Дело № 12-956/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2025 года город Сыктывкар</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пархачева Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя Игушева А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника заявителя Богрий А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевшего Чернова П.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СЖКК-Давпон» Игушева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.06.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.06.2025 директор ООО «СЖКК-Давпон» Игушев А.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СЖКК-Давпон» Игушев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство прекратить, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указано на малозначительность правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель Игушев А.С., защитник Богрий А.А. доводы жалобы поддержали, указав, что ответ на обращения направлен заявителю в пределах установленного 10-дневного срока. По факту выполнения всех работ, документы были представлены в адрес заявителя. Дополнительные документы, представленные Обществом 13.08.2024, лишь подтвердили ранее изложенные доводы и не могут трактоваться как ответ на заявление. Полагают, что вывод мирового судьи о неполноте ответа не соответствует предмету спора и выходит за пределы обвинения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO4">ФИО</span> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заедании не приняли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям статьи 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.202006 № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены сроки и перечень информации, предоставляемой управляющей организацией, товариществом или кооперативом по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (далее – Правила № 416).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">** ** **</span> жителем многоквартирного дома, расположенного по адресу <span class="Address2">...</span> <span class="FIO4">ФИО</span> в адрес управляющей компании ООО «СЖКК-Давпон» направлено заявление, согласно которому он просит предоставить: сведения о причинах прорыва канализации и затопления подвала с <span class="Data2">** ** **</span> по <span class="Data2">** ** **</span> с указанием мер по устранению указанных причин и указанием проводимых в указанный период мероприятий с приложением, подтверждающих документов; представить информацию о проводимой дезинфекции подвала после <span class="Data2">** ** **</span>; указать причины невыполнения требований собственников жилых помещений в МКД о предоставлении доступа в подвал для его осмотра <span class="Data2">** ** **</span>; указать причины расходования денежных средств на утепление плит перекрытия подвала с предоставлением документов, подтверждающих проведение работ; предоставить информацию о проведенных работах по обслуживанию входной двери подъезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное заявление зарегистрировано ООО «СЖКК-Давпон» <span class="Data2">** ** **</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">** ** **</span> <span class="FIO4">ФИО</span> направлен ответ <span class="Nomer2">№...</span>, из содержания которого следует, что последнему предоставлена информация о причинах прорыва канализации и затопления подвала с <span class="Data2">** ** **</span> по <span class="Data2">** ** **</span>, принятых мерах по их устранению, проведении дезинфекции подвала после затопления, о расчете стоимости платы за содержание и текущий ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">** ** **</span> Обществом в адрес <span class="FIO4">ФИО</span> в дополнение к ответу <span class="Nomer2">№...</span> направлены запрашиваемые в обращении от <span class="Data2">** ** **</span> документы: выписка из журнала заявок по МКД, акт осмотра от <span class="Data2">** ** **</span>, акт осмотра придомовой канализации ОАО «Сыктывкарский Водоканал» от <span class="Data2">** ** **</span>, наряд на дезинфекцию от <span class="Data2">** ** **</span>, задания на выполнение работ от <span class="Data2">** ** **</span>, <span class="Data2">** ** **</span>, <span class="Data2">** ** **</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении директора ООО «СЖКК-Давпон» Игушева А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, срок по рассмотрению обращения <span class="FIO4">ФИО</span> от <span class="Data2">** ** **</span>, принятого на рассмотрение управляющей компанией <span class="Data2">** ** **</span>, составлял 10 рабочих дней, информацию по рассмотрению обращения <span class="FIO4">ФИО</span> управляющая компания должна была представить в срок не позднее <span class="Data2">** ** **</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющей организацией <span class="Data2">** ** **</span> за <span class="Nomer2">№...</span> предоставлен ответ, не отвечающий критерию полноты по вопросам, поставленным в обращении заявителя, в связи с чем, <span class="Data2">** ** **</span> управляющей организацией в дополнении к ранее направленному ответу от <span class="Data2">** ** **</span> направлено <span class="FIO4">ФИО</span> на электронный адрес запрашиваемые в обращении документы: выписки из журнала заявок по многоквартирному дому, акт осмотра управляющей компании от <span class="Data2">** ** **</span>, акт осмотра придомовой канализации ОАО «Сыктывкарский Водоканал» от <span class="Data2">** ** **</span>, наряд на дезинфекцию от <span class="Data2">** ** **</span>, задания на выполнение работ от <span class="Data2">** ** **</span>, <span class="Data2">** ** **</span>, <span class="Data2">** ** **</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, фактически ответ на обращение <span class="FIO4">ФИО</span> директором ООО «СЖКК-Давпон» Игушеваым А.С. дан <span class="Data2">** ** **</span>, то есть за пределами 10-ти дневного срока, при этом срок рассмотрения обращения в связи с необходимостью запроса дополнительных сведений, не продлевался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Придя к выводу о несоблюдении срока предоставления ответа на поступившее обращение, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке ЕГРЮЛ директором ООО «СЖКК-Давпон» является Игушев А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процедуры привлечения Игушева А.С. к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого акта, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответ ООО «СЖКК-Давпон» от <span class="Data2">** ** **</span> ответы на все поставленные вопросы в обращении <span class="FIO4">ФИО</span> не содержит, в связи с чем, срок для предоставления ответа на поступившее обращение считается не соблюденным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя и его защитника, что мировой судья вышел за пределы предъявленного протоколом об административном правонарушении обвинения, несостоятельна. Как следует из оспариваемого постановления, Игушев А.С., как директор ООО «СЖКК-Давпон», признан виновным за нарушение установленного 10-дневного срока для дачи ответа на поступившее обращение жителя многоквартирного дома</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о малозначительности совершенного директором ООО «СЖКК-Давпон» Игушевым А.С. правонарушения отклоняется судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается, поскольку по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.06.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.06.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в отношении директора ООО «СЖКК-Давпон» Игушева Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу директора ООО «СЖКК-Давпон» Игушева Александра Сергеевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.А. Пархачева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p></span>