Дело № 11-191/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Т.В. Резько УИД 11MS0002-01-2025-001542-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 11-191/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1031/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 сентября 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сыктывкарский городской суд Республики Коми</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Будукова О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Голуб В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аргентова Михаила Алексеевича на решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.05.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к Аргентову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Аргентову М.А. о взыскании задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№...</span> от 10.07.2024 года в сумме 39 100 руб., из которых: 17 000 руб. – сумма займа; 22 100 руб. – проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование указано, ответчиком не исполняются условия договора по возврату задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения дела 20.05.2025 мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесено решение, которым иск ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворён; с Аргентова М.А. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа с ООО МКК «Академическая» от 10.07.2024 <span class="Nomer2">№...</span> за период с 10.07.2024 по 21.12.2024 в размере 39 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, Аргентов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, указав в обоснование, что договор займа заключен с нарушением действующего законодательства и ответчик не был извещен об уступке права требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, ответчик и третье лицо ООО МКК «Академическая», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приняли. От ответчика до даты судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с поездкой за пределы Республики Коми в период с 29.08.2025 по 18.09.2025, при этом подтверждающих документов не приложено. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, в т.ч. ответчика, исчерпывающе изложившего свою позицию в судебном заседании суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 10.07.2024 между договор Аргентовым М.А. и ООО МКК «Академическая» заключен договор потребительского займа <span class="Nomer2">№...</span>, из которого следует, что заемщику предоставлен заем в сумме 17 000 руб., процентная ставка за пользование займом определена п. 4 договора займа в размере 292,800%., срок возврата займа определен в 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Пунктом 6 договора определено, что возврат займа и уплата процентов производятся одним платежом в размере 21 080 руб. в день возврата займа. В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф), в размере 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. 6 - 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.01.2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-1-2025-6931, по условиям которого право требования задолженности с Аргентова М.А. перешло к истцу. (л.д. 20 – 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.02.2025 судебным приказом мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара по гражданскому делу № 2-343/2025 с Аргентова М.А. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа с ООО МКК «Академическая» <span class="Nomer2">№...</span> от 10.07.2024 за период с 10.07.2024 по 14.01.2025 в размере 39 100 руб., судебных расходов 2 000 руб., всего 41 100 руб., определением от 14.03.2025 в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен (материалы гражданского дела № 2-343/2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.05.2025 мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесено обжалуемое решение, которым иск ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворён, с Аргентова М.А. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа с ООО МКК «Академическая» от 10.07.2024 <span class="Nomer2">№...</span> за период с 10.07.2024 по 21.12.2024 в размере 39 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы данного дела, материалы гражданского дела № 2-343/2025 мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 307 ГК РФ кредитор в силу обязательства имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Статьей ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением некоторых случаев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Данное правило означает, что при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков погашения займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа на сумму 17 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д. 6). В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору займа в размере 39 100 руб., в т.ч. основной долг – 17 000 руб., проценты – 22 100 руб. Принятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, денежные средства не возвратил. Доказательств, подтверждающих возврат суммы микрозайма и уплаты процентов, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона. Ответчик своего контррасчета суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая доводы апелляционной жалобы о существенных нарушениях при заключении договора займа, учитывается следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 18 договора займа <span class="Nomer2">№...</span> от 10.07.2024 указан способ получения денежных средств, а именно перечисление суммы займа на банковскую карту <span class="Nomer2">№...</span>. При этом, заемщик подтверждает, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Договор подписан электронной подписью, в качестве заемщика указан Аргентов М.А., приведены его паспортные данные и адрес регистрации (л.д. 6 – 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение об использовании электронной подписи ООО МК «Академическая» определяет условия использования аналога собственноручной подписи (АСТ) в ходе обмена документами между Обществом и физическими лицами, имеющими намерение заключить договор займа. В соответствии с разделом 6 заемщик присоединяется к настоящему соглашению, в т.ч. при подписании заявления о предоставлении потребительского займа. Разделом 3.6 Соглашения предусмотрено, что электронный документ считается подписанным после проведения проверки ключа электронной подписи общества при помощи средств электронной подписи и отображении ключа электронной подписи клиента на соответствующем электронном документе (л.д. 9 – 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, материалы дела содержат заявление Аргентова М.А., в котором последний указал, что ознакомился и присоединяется к Соглашению об электронном взаимодействии в целях заключения договора займа с ООО МК «Академическая» (л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно судом учитывается, что в силу ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Микрофинансовая организация вправе поручать на основании договора кредитной организации проведение идентификации клиента или упрощенной идентификации клиента - физического лица, идентификации представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца в целях заключения с указанным клиентом договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 10.07.2024 Аргентов М.А. с использованием телекоммуникационной сети Интернет выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Академическая» по адресу <span class="Address2">...</span> с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условия предоставления займа, договор <span class="Nomer2">№...</span> от 10.07.2024 подписан должником Аргентовым М.А. путем введения индивидуального кода. Отсюда, представленные Аргентовым М.А. сведения о себе, номер телефона, электронной почты были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст. 861 и 862 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором, безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы ответчика о нарушении действующего законодательства при заключении договора займа между ним и кредитором признаются необоснованными. При этом необходимо указать, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик подтвердил факт принадлежности ему номера телефона и электронной почты, указанных в договоре займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не принимаются доводы ответчика о том, что кредитор не уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно п. 13 договора займа от 10.07.2024 заемщик разрешил займодавцу полностью или частично уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.3 договора уступки права требования (цессии) № <span class="Nomer2">№...</span> от 14.01.2025 цедент обязан уведомить должников о состоявшейся уступке прав после подписания соответствующих документов путем направления уведомлений. На электронный адрес ответчика, указанный в анкетных данных, было направлено соответствующее уведомление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленным сторонами доказательствам, исследованным по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, мировым судьей верно установлено, что договор был подписан ответчиком с помощью простой электронной подписи, при этом денежные средства зачислены на счет банковской карты ответчика, доказательства, опровергающие размер задолженности, ответчиком не представлены. Нарушений при передаче прав требований также установлено не было. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для пересмотра по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявленные исковые требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 20.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аргентова Михаила Алексеевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья О.А. Будукова</p></span>