Дело № 10-16/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 10-16/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">11MS0029-01-2024-006777-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Воркута 01 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Чекате О.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощника судьи Балабиной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственного обвинителя Абдуллаевой Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Выгривач О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Выгривач О.М. на приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Немченковой Е.И. от 11 декабря 2024 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Макаренко Алексей Борисович, <span class="Nomer2">****</span> ранее судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 05 мая 2012 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 16 ноября 2012 года апелляционным приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев. 18 марта 2022 года освобождён по отбытию наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 26 октября 2022 года мировым судьёй Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года) по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. 25 апреля 2023 года освобождён по отбытию наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденный:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 18 марта 2024 года Воркутинским городским судом Республики Коми (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 04.06.2024) по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 26 апреля 2024 года Воркутинским городским судом Республики Коми (с учётом изменений, внесённых постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения Макаренко А.Б. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Макаренко А.Б. под стражей с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2024 года период содержания под стражей с 18 марта 2024 года по 10 декабря 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу решена судьба процессуальных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав государственного обвинителя, адвоката Выгривач О.М., суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 11 декабря 2024 года Макаренко А.Б. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе адвокат Выгривач О.М., выражая несогласие с приговором, просила приговор в отношении Макаренко А.Б. изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Макаренко А.Б. в ходе предварительного следствия и в суде вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в течение года не совершал противоправных действий. При постановлении приговора мировой судья не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, примирение с потерпевшим путём принесения извинений, которые тот принял, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания, не связанного с лишением свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях государственный обвинитель Абдуллаева Д.А. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить. Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Макаренко А.Б. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, назначенное Макаренко А.Б. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, состояние здоровья и данные о личности виновного, который в зарегистрированном браке не состоит и не имеет на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие у осужденного хронического заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, объяснение Макаренко А.Б. от 06.03.2024 (<span class="Nomer2">****</span>), при наличии сведений о его причастности к содеянному из других источников, нельзя расценивать как добровольное сообщение о преступлении и как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной. Указанное объяснение судом правомерно расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других смягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного Макаренко А.Б. рецидива преступлений, поскольку последний имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции приведены убедительные мотивы, по которым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не было признано обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о необоснованном назначении наказания в виде лишения свободы не основан на требованиях уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ наиболее строгим видом наказания за содеянное Макаренко А.Б. является лишение свободы сроком до 3 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено в действиях Макаренко А.Б. наличие рецидива преступлений и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, что обуславливало в силу ст. 68 УК РФ назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при постановлении приговора не учтено, что Макаренко А.Б. примирился с потерпевшим, которому принёс извинения, которые тот принял, противоречат материалам дела, в которых отсутствуют сведения о принесении извинений, возмещении причинённого вреда и о достижении примирения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, законом мнение потерпевшего не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, поэтому доводы жалоб о том, что при назначении наказания суд не учёл мнение потерпевшего, не основаны на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, проанализировав и оценив в совокупности данные о личности виновного, конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, пришёл к обоснованному выводу о назначении Макаренко А.Б. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства, при котором назначается наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые в данном случае были применены при определении размера наказания осужденному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом данных о личности осужденного, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо новые, неучтённые судом обстоятельства, которые могли бы безусловно повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, а также свидетельствующие о необходимости применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержатся, и суду апелляционной инстанции не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Макаренко А.Б. судом назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого судом признано наличие рецидива и которое ранее отбывало наказание в виде лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, чтобы указывало на необъективность, односторонность разбирательства, ставило бы под сомнение законность и обоснованность приговора и влекло его отмену либо иное изменение, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит. Доводы жалобы таковыми основаниями не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Немченковой Е.И. от 11 декабря 2024 года в отношении Макаренко Алексея Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Выгривач О.М. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: О.Д. Чекате</p></span>