Дело № 2а-1332/2025 ~ М-787/2025
Воркутинский городской суд Республики Коми
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0002-01-2025-001040-40 дело № 2а-1332/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воркутинский городской суд Республики Коми в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Попова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора города Воркуты Столярского Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2025 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОМВД России «Воркутинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> дополнительных административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута»; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 20 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, в обоснование которого указал, что административный надзор в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> установлен решением Ловозерского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Воркутинского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. С момента установления дополнительных административных ограничений <span class="FIO1">ФИО1</span> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 19.24 КоАП РФ, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, то есть, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, он не проявляет должной правовой сознательности в соблюдении установленных ограничений, склонен к совершению административных и иных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принял, участие своих представителей не обеспечил, просил о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании исковые требования не признал, утверждая, что оснований для установления дополнительных административных ограничений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении просил в удовлетворении административного иска ОМВД России «Воркутинский» об установлении <span class="FIO1">ФИО1</span> дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 20 часов до 06 часов отказать, поскольку такое ограничение будет носить явно чрезмерный характер, не обусловленный объективной необходимостью. Требования административного иска в части установления дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута» поддержал, поскольку ответчик допускал нарушения, связанные с выездом за пределы муниципального округа и несвоевременным его возвращением к месту осуществления административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доводы и объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в приведенной выше части, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">...</span> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">...</span> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, решением Ловозерского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ОМВД России по городу Воркуте, освободившийся <span class="Data2"><дата></span> из мест лишения свободы <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2"><дата></span> г.р., <span class="Data2"><дата></span> поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Воркутинского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> административные ограничения <span class="FIO1">ФИО1</span> дополнены ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного иска в части установлении <span class="FIO1">ФИО1</span> дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального округа «Воркута» без разрешения органов внутренних дел, судом принимается во внимание, что возможность установления административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, на основании части 2 указанной статьи запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, установление судом административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации ОВМ ОМВД России «Воркутинский» <span class="FIO1">ФИО1</span> имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>Б <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлены факты нарушения ответчиком административных ограничений, допущенных в том числе, при его выезде за пределы муниципального образования и несвоевременном возвращении поднадзорного лица к месту осуществления административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно выданному <span class="FIO1">ФИО1</span> маршрутному листу поднадзорного лица <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2"><дата></span>, в связи с прохождением лечения ему надлежало явиться <span class="Data2"><дата></span> в ОМВД России по району Коптево <span class="Address2"><адрес></span>. Согласно записям в маршрутном листе <span class="FIO1">ФИО1</span> убыл из <span class="Address2"><адрес></span> 07.08.20024, прибыл и зарегистрировался <span class="Data2"><дата></span> в ОМВД России по району Коптево <span class="Address2"><адрес></span>, откуда должен был убыть в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2"><дата></span>. Между тем, согласно представленным электронным билетам и вопреки требованиям маршрутного листа поднадзорного лица, <span class="FIO1">ФИО1</span> выехал из <span class="Address2"><адрес></span> только <span class="Data2"><дата></span> и прибыл в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2"><дата></span>, хотя в маршрутном листе ОМВД России по району Коптево <span class="Address2"><адрес></span> датой убытия указано <span class="Data2"><дата></span>. Более того, несмотря на строго прописанный маршрут передвижения поднадзорного лица и указанный в нем временной период, <span class="FIO1">ФИО1</span> на момент <span class="Data2"><дата></span> в 23-17 приобрел проездные документы с выездом из <span class="Address2"><адрес></span> на <span class="Data2"><дата></span>, по сути игнорируя требования органа внутренних дел к поднадзорному лицу. Доказательств уважительности причин такого поведения поднадзорного лица, <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебное заседание не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прибыв к месту осуществления административного надзора только <span class="Data2"><дата></span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> нарушил установленные в отношении него ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел на регистрацию и запрета пребывания вне жилого помещения в период с 21 часа до 06 часов, в связи с чем, постановлением УУП ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, по фактам неявки на обязательную регистрацию в ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2"><дата></span> и отсутствия по месту своего жительства в ночное время <span class="Data2"><дата></span>. Решением Воркутинского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> постановление УУП ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в период нахождения <span class="FIO1">ФИО1</span> на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица, в том числе после дополнения административных ограничений, он привлекался к административной ответственности постановлением УУП ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> (протокол серии ВТ <span class="Nomer2">...</span>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, оставленным без изменения решением Воркутинского городского суда от <span class="Data2"><дата></span>; постановлением УУП ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> (протокол серии ВТ <span class="Nomer2">...</span>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, оставленным без изменения решением Воркутинского городского суда от <span class="Data2"><дата></span>; постановлениями ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>, от <span class="Data2"><дата></span>, от <span class="Data2"><дата></span> за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ; постановлением УУП ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, оставленным без изменения решением Воркутинского городского суда от <span class="Data2"><дата></span>; постановлением УУП ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, оставленным без изменения решением Воркутинского городского суда от <span class="Data2"><дата></span>; постановлением УУП ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, оставленным без изменения решением Воркутинского городского суда от <span class="Data2"><дата></span>, то есть <span class="FIO1">ФИО1</span> неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По месту жительства <span class="FIO1">ФИО1</span> характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая фактические обстоятельства административного дела в их совокупности, совершение административным ответчиком нарушений при осуществлении в отношении него административного надзора, в том числе связанных с выездом ответчика за пределы муниципального округа «Воркута» и с несвоевременным возвращением к месту осуществления административного надзора, с учетом данных о личности административного ответчика, сведений о его образе жизни, характера и степени общественной опасности совершенных ранее преступлений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом полученных судом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, который характеризуется посредственно, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, поскольку он нуждается в дополнительном контроле, а также принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения в отношении поднадзорного <span class="FIO1">ФИО1</span> ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрета выезда за пределы определенной территории, избранной поднадзорным лицом в качестве места своего жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">...</span> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая <span class="FIO1">ФИО1</span> административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории, и учитывая, что им избрано конкретное место проживания, по которому в отношении него органом внутренних дел проводятся профилактические мероприятия, необходимо указать конкретное наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, то есть территорию муниципального округа «Воркута». При этом следует учитывать, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, и выезжать за пределы указанной выше территории с разрешения органа внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного ответчика в обоснование своих возражений на исковые требования о необходимости выезда в лечебные учреждения, расположенные за пределами территории муниципального округа «Воркута», суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку согласно пункту 2 части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, среди которых установлена необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие же разъяснения даны в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">...</span>, согласно которым закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона). При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного иска в части установления <span class="FIO1">ФИО1</span> дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 20 часов до 06 часов, вместо ранее установленного аналогичного ограничения в период с 21 часа до 06 часов, суд руководствуется разъяснениями в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">...</span> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что совершенные ответчиком административные правонарушения были связаны с его отказом допустить сотрудников полиции в свое жилое помещение в ночное время и один раз с неявкой в орган внутренних дел для регистрации, за что он уже привлечен к административной ответственности и к нему применены иные меры профилактического характера. Никаких объективных сведений о необходимости установления ответчику запрета пребывания вне жилого помещения в период с 20 часов до 06 часов в материалы дела не представлено. Административный ответчик никаких антиобщественных действий или правонарушений в этот временной промежуток не совершал. При этом, судом принимается во внимание доводы ответчика о том, что именно в это вечернее время ему надо гулять с несовершеннолетним ребенком, а запрашиваемое ограничение прямо создает препятствие для этого, и по сути является чрезмерным вмешательством в его личную жизнь. Очевидно, что установление запрашиваемого административного ограничения будет несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на личное воспитание несовершеннолетних детей и получение медицинской помощи. При этом, судом учитывается, что установленный решением суда запрет пребывания вне жилого помещения в период с 21 часа до 06 часов продолжает свое действие, и в совокупности с другими административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и устанавливаемое настоящим решением ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального округа, будут оказывать на административного ответчика необходимое индивидуальное профилактическое воздействие для защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая фактические обстоятельства административного дела, иные заслуживающие внимания сведения в их совокупности, суд считает, что предусмотренные законом основания для дополнения в отношении поднадзорного <span class="FIO1">ФИО1</span> ранее установленного административного ограничения, ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 20 часов до 06 часов отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнение административных ограничений в отношении поднадзорного лица осуществляется в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, поскольку он нуждается в дополнительном контроле, в связи с чем, требования административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута», с отказом в удовлетворении требований административного иска об установлении ответчику дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 20 часов до 06 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнить в отношении поднадзорного лица <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, ранее установленные решением Ловозерского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> и дополненные решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <span class="Data2"><дата></span> административные ограничения ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута», установив началом исчисления срока указанного дополнительного ограничения со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении <span class="FIO1">ФИО1</span> дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 20 часов до 06 часов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде 20 марта 2025 года.</p></span>