Дело № 2а-1718/2025 ~ М-1182/2025
Воркутинский городской суд Республики Коми
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0002-01-2025-001602-03 дело № 2а-1718/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воркутинский городской суд Республики Коми в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Попова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора города Воркуты Столярского Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2025 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОМВД России «Воркутинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания в организациях торговли и пунктах общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя в розлив; запрещения выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута», в обоснование которого указал, что административный надзор в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> установлен решением Воркутинского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> на срок восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе. С момента установления административного надзора <span class="FIO1">ФИО1</span> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20, части 1 статьи 20.1, частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, то есть, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, <span class="FIO1">ФИО1</span> не проявляет должной правовой сознательности в соблюдении установленных в отношении него ограничений, склонен к совершению правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принял, участие своих представителей не обеспечил, просил о рассмотрении административного дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании требования административного иска в части запрета пребывания в организациях торговли и пунктах общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя в розлив, признал, однако, требования иска в части запрещения выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута» просил отказать, поскольку он имел до февраля 2025 года место работы на территории <span class="Address2"><адрес></span>, и имеет возможность нового трудоустройства с выездом за пределы <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем, запрашиваемое административное ограничение создаст ему препятствия для трудоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении поддержал требования административного искового заявления в части запрета пребывания в организациях торговли и пунктах общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя в розлив, однако, просил суд отказать в удовлетворении требования иска в части запрещения выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута», поскольку ответчик предпринимает меры к трудоустройству, в том числе за пределами муниципального округа, а установление ответчику запрашиваемого административного ограничения создает для него чрезмерные препятствия для трудоустройства, является излишним ограничением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доводы и объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">...</span> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">...</span> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, решением Воркутинского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ОМВД России по городу Воркуте, освободившийся <span class="Data2"><дата></span> из мест лишения свободы <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2"><дата></span> г.р., <span class="Data2"><дата></span> поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период нахождения <span class="FIO1">ФИО1</span> на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно постановлением от <span class="Data2"><дата></span> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ (за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом); постановлением от <span class="Data2"><дата></span> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества); постановлением от <span class="Data2"><дата></span> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO1">ФИО1</span> был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По месту жительства <span class="FIO1">ФИО1</span> характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в связи с административным надзором, проживает один, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности. Привлечение к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте, также отрицательно его характеризует, поскольку показывает неуважительное отношение к установленным законом правилам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая фактические обстоятельства административного дела, с учетом данных о личности административного ответчика, сведений о его образе жизни, характера и степени общественной опасности, совершенных ранее преступлений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом полученных судом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, который характеризуется посредственно, в период административного надзора допускает совершение административных правонарушений, в том числе, связанных с выполнением предусмотренных законом обязанностей, а также принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения в отношении поднадзорного лица <span class="FIO1">ФИО1</span> установленных ранее административных ограничений ограничением в виде запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, что в данном случае будет отвечать целям и задачам административного надзора, а также послужит дополнительным дисциплинирующим фактором для поднадзорного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность установления административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, на основании части 2 указанной статьи запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, установление судом административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации ОВМ ОМВД России «Воркутинский» <span class="FIO1">ФИО1</span> проживает фактически и имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем, оснований для установления административному ответчику в обязательном порядке запрашиваемого административного ограничения действующее законодательство не предусматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания для установления административному ответчику запрашиваемого административного ограничения в альтернативном порядке административный истец указывает совершение <span class="FIO1">ФИО1</span> административных правонарушений за пределами муниципального округа «Воркута». Между тем, за совершение указанных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ и частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, он уже понес административную ответственность с назначением ему административных наказаний. Более того, указанные правонарушения уже были учтены судом при установлении ему дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, что в данном случае позволяет достигнуть цели и задачи административного надзора, и уже служит дополнительным дисциплинирующим фактором для поднадзорного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> в период 2024-2025 годов на основании трудового договора <span class="Nomer2">...</span>-ТД от <span class="Data2"><дата></span> на протяжении 8 месяцев работал в должности охранника территории промышленного назначения <span class="others1">...</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Выезд <span class="FIO1">ФИО1</span> к месту работы и соответствующая регистрация поднадзорного лица в органе внутренних дел осуществлялись по маршрутным листам. Согласно листу поднадзорного лица <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2"><дата></span> и справке старшего инспектора ОМВД России «Воркутинский» <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2"><дата></span>, в связи с выездом для выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору <span class="Nomer2">...</span>-ТД от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> надлежало явиться <span class="Data2"><дата></span> в <span class="others2">...</span> Согласно записям в маршрутном листе <span class="FIO1">ФИО1</span> убыл из <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2"><дата></span>, прибыл и зарегистрировался <span class="Data2"><дата></span> в <span class="others3">...</span>», откуда потом убыл в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2"><дата></span> и прибыл в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2"><дата></span> в связи с увольнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в материалах административного дела сведения указывают на добросовестное отношение <span class="FIO1">ФИО1</span> к трудовым обязанностям, и отсутствие с его стороны в указанной части нарушений при административном надзоре, показывают стремление административного ответчика к трудоустройству и обеспечению надлежащих источников доходов. Отсутствие у поднадзорного лица в настоящее время трудоустройства, учитывая, что он был трудоустроен на протяжении почти года и был уволен с работы только лишь в феврале 2025 года, никаким образом не свидетельствуют о необходимости запрещения ответчику выезда за пределы муниципального округа. Более того, имея надлежащие трудовые и функциональные навыки по прежнему месту работы по трудовому договору, и отсутствия возможности трудоустройства на территории <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> не должен быть лишен возможности выполнять трудовые функции за пределами муниципального округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования административного иска в указанной части, суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">...</span> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрашиваемое ограничение в виде запрета ответчику выезда за пределы муниципального округа «Воркута» в рассматриваемом случае создает препятствия для возможного выполнения <span class="FIO1">ФИО1</span> трудовых функций за пределами муниципального образования, по сути, являясь чрезмерным вмешательством в его личную жизнь, а установление запрашиваемого административного ограничения будет несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд. При этом, судом учитывается, что установленные решением суда другие административные ограничения в своей совокупности будут оказывать на административного ответчика необходимое индивидуальное профилактическое воздействие для защиты государственных и общественных интересов, в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая конкретные фактические обстоятельства административного дела и все заслуживающие внимания сведения в их совокупности, суд считает, что предусмотренные законом основания для дополнения поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрещения выезда за пределы муниципального округа «Воркута» отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнение административных ограничений в отношении поднадзорного лица осуществляется в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, поскольку он нуждается в дополнительном контроле, в связи с чем, требования административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления ограничения в виде запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, с отказом в удовлетворении требований административного иска об установлении ответчику дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального округа «Воркута».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнить в отношении поднадзорного лица <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, ранее установленные решением Воркутинского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, установив началом исчисления срока указанного дополнительного ограничения со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении <span class="FIO1">ФИО1</span> дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде 25 апреля 2025 года.</p></span>