Дело № 10-10/2025

Суть дела

<title></title>                                                                                                        Дело №... №... ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции г. Печора                                                                                                             19 августа 2025 года Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д., защитника –адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Плахотич И.Р. на приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, которым: Чагин Д.В., **.**.** года рождения, уроженец ********** ранее судимый: -**.**.** ********** городским судом ********** по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, **.**.** освобожден по отбытии срока наказания; -**.**.** ********** городским судом ********** по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** Чагин Д.В. признан виновным в совершении **.**.** умышленного уничтожения имущества, принадлежащего Н.Н., повлекшее причинение последней значительного материального ущерба в размере 28 150 рублей. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательной части приговора мирового судьи. В соответствии с приговором мирового судьи Чагину Д.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ********** городского суда ********** от **.**.** окончательно назначено Чагину Д.В. 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении Чагина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Чагина Д.В. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, время содержания Чагина Д.В. под стражей по приговору ********** городского суда ********** от **.**.** с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в период с **.**.** по **.**.**. Государственный обвинитель Плахотич И.Р. обратилась в суд с апелляционным представлением на данный приговор, полагая, что он подлежит изменению, указав, что на момент совершения Чагиным Д.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, судимость по приговору ********** городского суда ********** от **.**.** за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в установленный законом срок не снята и не погашена. Мировой судья в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ определяя вид и размер наказания Чагину Д.В. не признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного Чагина Д.В. и потерпевшей Н.Н., извещенных надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Осужденный от участия в суде апелляционной инстанции отказался. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, полагал необходимым приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** изменить, признать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, усилить Чагину Д.В. назначенное наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ до 1 года лишения свободы, и окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**, назначить Чагину Д.В. - 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Защитник Красильников С.Н. указал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления и усиления назначенного наказания, посчитав, что наказание Чагину Д.В. было назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вина Чагина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ установлена собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Так, вина Чагина Д.В. установлена на основании следующих исследованных доказательств: показаний потерпевшей Н.Н. сообщившей об обстоятельствах знакомства с подсудимым и причинения им ущерба её имуществу, а также стоимости ущерба; свидетеля Р.Д. сообщившего об обстоятельствах обнаружения подсудимого по месту жительства потерпевшей, а в последующем обнаружения поврежденного имущества; свидетелей П.П. и Б.Ж. подтвердивших нахождение подсудимого по месту жительства потерпевшей, до обнаружения причиненного ей ущерба; свидетеля В.К. указавшего на невозможность последующей эксплуатации по назначению поврежденного имущества (входной двери); письменных материалов дела, в частности: заявление Н.Н. о привлечении к ответственности; заявлением Чагина Д.В. о совершенных действиях, повлекших причинения ущерба; протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы причиненные повреждения; договором купли-продажи поврежденного имущества; информацией о товаре из магазина «**********»; справкой консультационно-оценочной фирмы «Бюро оценок» о стоимости причиненного ущерба. Квалификация действий осужденного является верной. Наказание Чагину Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, которыми мировой судья верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей. Суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, мотивировав отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** в отношении Чагина Д.В. подлежит изменению в силу следующего. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Такие нарушения допущены мировым судьей по настоящему делу. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, установленных особенной частью УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судом установлено, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, Чагин Д.В. имел не снятую и непогашенную судимость по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**, которым был осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, что наказание по приговору ********** городского суда ********** от **.**.** было отбыто осужденным **.**.**, на момент совершения преступления по настоящему приговору, т.е. **.**.**, судимость у Чагина Д.В. была не погашена, то в действиях Чагина Д.В. имеется рецидив преступлений. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В нарушение указанных норм, в приговоре мирового судьи от **.**.** в отношении Чагина Д.В., рецидив преступлений не был указан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В силу изложенного приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению, с указанием в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чагину Д.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступления, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Вместе с тем, оснований для усиления назначенного Чагину Д.В. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ не имеется, так как назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по своему размеру соответствует нормам назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения Чагину Д.В. мировым судьей назначен, верно, по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Изложенное, в своей совокупности, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что судом первой инстанции при назначении наказания Чагину Д.В. фактически учитывалось такое отягчающее обстоятельство, как рецидив преступления, о чем свидетельствует выбор вида наказания, его размера, а также определение вида исправительного учреждения. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Таким образом, из первого абзаца резолютивной части приговора мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** подлежит исключению указание на отбывание Чагиным Д.В. лишения свободы по ч. 1 ст. 167 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом, указание вида исправительного учреждения в виде колонии строгого режима, при назначении Чагину Д.В. наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**, является верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично, приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** в отношении Чагина Д.В., изменить: -дополнить описательно-мотивировочную часть следующим содержанием: признать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чагину Д.В., рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ; -исключить указание в первом абзаце резолютивной части приговора на назначение Чагину Д.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи ********** судебного участка г********** от **.**.** в отношении Чагина Д.В. – оставить без изменения. Апелляционное постановление, а также вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи (со дня вынесения апелляционного постановления). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья                                                               А.В. Коровенко

Основная информация

УИД дела: 11MS0036-01-2025-001489-69

Результат рассмотрения: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата рассмотрения: 19.08.2025

Судья: Коровенко Алексей Валерьевич

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Красильников Сергей Николаевич

Движение дела

07.08.2025 09:55

Регистрация поступившего в суд дела

07.08.2025 12:15

Передача материалов дела судье

08.08.2025 13:00

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

19.08.2025 10:00

Судебное заседание

Место: каб.406 тел.(82142)71866

Результат: Дело рассмотрено по существу

22.08.2025 12:25